дело № 2-937/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

16 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 

<

данные изъяты> в том числе суммы просроченной ссуде - 

<

данные изъяты>., просроченных процентов - 

<

данные изъяты>., процентов по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты>., неустойки по ссудному договору - 

<

данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., комиссии за смс-информирование - 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что 22.09.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с 24.10.2017. Банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, вместе с тем, данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в возражениях на исковое заявление не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, просила суд о снижении штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 22.09.2017 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. Договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 от 22.09.2017. 

Также судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту кредит в установленном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. 

Договором предусмотрено, что ответчик исполняет свои обязательства по погашению кредитных обязательств путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания Банка, через другие кредитные организации, через отделения ФГУП «Почта России» либо посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.ru. Установлен график погашения кредита (п. 8 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем открытия банковского счета заемщику, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику счет. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Согласно условиям кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить банку проценты за пользование кредитом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в заявлении-оферте. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в заявлении-оферте.В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия его надлежащего исполнения, в связи с чем, образовалась просроченная перед банком задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> 

Суд принимает во внимание, что удержание денежных средств в счет погашения комиссий за СМС-информирование предусмотрены Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, с которым ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждает ее личная подпись в заявлении на получение кредита.

В заявлении-анкете имеется подпись ответчика о согласии с общими условиями кредита.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк, являющейся кредитором, принял на себя обязательство предоставить ФИО1, являющейся заёмщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредитования.

Доказательств неисполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств по заключённому договору ответчиком не предоставлено. В то же время, как установлено судом, ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение исполнения обязательств, нарушая условия заключенного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредитования.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. При этом в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении договора не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей. Данные расчеты проверены судом и признаются верными. В тоже время иных расчетов ответчик не представил. 

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, погашение кредита по данному договору не производил, допустил просрочку оплаты кредита. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что сумма займа истцу возвращена, ответчиком не предоставлено. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком заключен потребительский кредитный договор для личных целей, не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также учитывая поступившие в рассматриваемом случае возражения ФИО1 относительно размера заявленных ко взысканию штрафных процентов и ходатайство о их снижении, суд считает возможным применить положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон. 

Кроме того, суд находит довод ответчика о том, что сумма процентов по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек является штрафной санкцией, а равно к ней должны быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, состоятельным, поскольку из буквального толкования положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 

<

данные изъяты>., из которых проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 подлежат взысканию штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., находя такой размер справедливым и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежными поручениями, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2017 в размере 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2018.

Судья Е.В. Щенникова