Дело №

РЕШЕНИЕ

 

07 февраля 2018 года 

<

адрес> УР 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования мотивировал тем, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО «Сарапульский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 3 ст. 12.23 ч. РФ, за то, что, перевозил ребенка 7 лет на заднем сидении автомобиля без специального удерживающего устройства. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку с 7 до 12 лет включительно, ребенок может перевозиться на заднем сидении автомобиля при помощи стандартных ремней безопасности. 

Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ГУ МО МВД России «Сарапульский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1- инспектор ДПС ГИБДД «Сарапульский» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает. Также пояснил, что он управлял транспортным средством SMA госномер о 086 ЕО/18, ехал с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из бассейна. ФИО4 находилась на заднем сидении автомобиля, была пристегнута ремнями безопасности. Сотрудники полиции пояснили, что требование о перевозке детей «в специальном удерживающем устройстве» обязательны для детей до 7 лет, включительно. Он не согласился, поэтому попросил сотрудников полиции именно так и указать в постановлении. 

Выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС

ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем SMA госномер о 086 ЕО/18, нарушил правила перевозки пассажиров – перевозил ребёнка 7 лет без специального удерживающего устройства, тем самым нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ составом административного правонарушения является нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО2 № 18810018170000122960 от 17 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в жалобе на данное постановление указал на то, что считает, что постановление о привлечение его к административной ответственности вынесено неправомерно. На заднем сидении своего автомобиля он перевозил ребенка 7 лет, что подтверждается свидетельством о рождении. Ребенок был пристегнут ремнями безопасности. 

Как следует из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ при перевозке детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. 

В соответствии с приведёнными выше правилами дорожного движения следует, что на заднем сиденье автомобиля при наличии ремней безопасностей, предусмотренных конструкций автомобиля, установка специальных кресел безопасности для детей 7-летнего возраста включительно, не является обязательной. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 50 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем SMA госномер О 086 ЕО/18, нарушил правила перевозки пассажиров – перевозил ребёнка 7 лет без специального удерживающего устройства, тем самым нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 в автомобиле находилась ее дочь от первого брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ребенок находился на заднем сидении автомобиля, был пристегнут ремнями безопасности. 

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выводы должностного лица о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ, обоснованными признать нельзя. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ-в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Евлевских С.В.