Дело № 2а-222/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 13 ноября 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Корягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Улачинское» к судебному приставу-исполнителю Акшинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Улачинское» обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 

01.11.2019 года Администрация сельского поселения «Улачинское» получила от судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании принять меры к размещению на официальном сайте информации.

С июля по сентябрь 2019 года администрацией селького поселения «Улачинское» в администрацию муниципального района «Акшинский район» для размещения на официальном сайте предоставлена необходимая информация в электронном виде. Для исполнения решения суда администрацией сельского поселения предприняты все меры. Кроме того размер расходов местного бюджета равен доходам. Выплатить исполнительский сбор для сельского поселения не представляется возможным. 

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем Акшинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца – глава сельского поселения «Улачинское» ФИО2 (на основании прав по должности) заявленные административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что сайт акша.забайкальскийкрай.рф принадлежит администрации муниципального района «Акшинский район». Администрация сельского поселения доступа к публикации материалов на указанном сайте не имеет в связи с требованиями информационной безопасности. Всю информацию публикует ответственное лицо администрации МР, сельские поселения лишь предоставляют нужную информацию. Кроме того, просила принять во внимание финансовое положение администрации СП «Улачинское». Собственные доходы сельского поселения за 2019 год составляют 207 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, о том, что судебным приставом установлен срок для добровольного исполнения рещения суда администрации сельского поселения известно не было.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо – прокуратура Акшинского района (взыскатель по исполнительному производству) о времени и месте рассмотрения дела извещена, прокурор Акшинского района Виноградова Ю.А. в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п.9 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, решением Акшинского районного суда от 20 августа 2019 года на администрацию сельского поселения «Улачинское» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять меры к размещению на официальной странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющей адрес: http://акша.забайкальскийкрай.рф/selskie-poseleniya-akshinskogo-rayona/selskoe-poselenie-quotulachinskoequot/ информации, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». 

Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2019 года. 

02 октября 2019 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Акшинским районным судом Забайкальского края по делу №2а-150/2019, судебным приставом-исполнителем Акшинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации сельского поселения «Улачинское». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Акшинского РОСП ФИО1 в отношении администрации сельского поселения «Улачинское» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Кроме того должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 08 ноября 2019 года.

Вместе с тем, в представленных суду копиях исполнительного производства №-ИП сведений о направлении и вручении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что администрация сельского поселения «Улачинское» постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, о том, что судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, администрации известно не было.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий, решений требованиям нормативно-правовых актов лежит на лице, чьи действия, решения оспариваются.

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержание ст. 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Таким образом, поскольку администрации сельского поселения «Улачинское» постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, а иного административным ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, в связи с чем, полагает необходимым освободить администрацию сельского поселения «Улачинское» от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения «Улачинское» удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «Улачинское» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 13.11.2019 г.

Судья: