Дело № 2-996/2019 23 апреля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю. 

при секретаре Ящук К.А.

с участием: представителя истца – адвоката МОКА Адаркиной Н.Н., представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.02.2019 № 3

в отсутствие: истца ФИО2, представителя ГКУ МО «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности»

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» о взыскании компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетней дочери в размере 1500 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском. 

В обоснование требований указано, что работает у ответчика в 

<

данные изъяты>. 

На основании приказа от 24.04.2018 № 32 л/с истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 23.10.2017 по 22.10.2018 в количестве 28 дней основного и 22 дня дополнительного оплачиваемого отпуска. Пунктом «г» указанного приказа отделу бухгалтерского учета и отчетности поручено произвести оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до г. Анапа и обратно несовершеннолетней дочери истца при предоставлении проездных билетов, в связи с чем, выдан аванс в размере 32909 рублей.

11.10.2018 истец представил в отдел бухгалтерского учета и отчетности авансовый отчет о расходовании аванса, согласно которому имеется перерасход затрат в сумме 1500 рублей. 

Авансовый отчет возвращен без выплаты компенсации на основании письма ГКУ Магаданской области «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» от 22.10.2018 № 370, в котором в качестве причин отказа содержатся ссылки на абз. 3 п. 4 Правил компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей, утв. постановлением администрации Магаданской области от 14.07.2008 № 270-па.

26.10.2018 руководителю ответчика поступило письмо ГКУ Магаданской области «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» № 393 с разъяснениями, что истец не имеет права на компенсацию расходов в силу абз. 3 п. 4 Правил компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утв. постановлением администрации Магаданской области от 14.07.2008 № 270-па, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26.12.2017 № 33-833/2017, Обзора Верховного суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.02.2014.

Считает, что право на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно возникло у истца за первый отработанный год в апреле 2014 и далее за 2015-2016, 2017-2018, моментом возникновения права является начало указанного периода, в данном случае январь 2017, моментом окончания декабрь 2018.

Утверждает, что решение об отказе в компенсации расходов противоречит ст. 313, ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Право члена семьи работника является производным от права самого работника, однако в случае, если работник таким правом не воспользовался, он не утрачивает его, т.к. вопрос о реализации возникшего права полностью зависит от волеизъявления работника. При этом в период с 15.05.2018 по 6.07.2018 истец дважды находился на стационарном лечении в связи с угрозой преждевременных родов, а 17.08.2018 у истца родился второй ребенок, поэтому по объективным причинам он не мог воспользоваться правом на проезд в отпуск совместно с несовершеннолетним ребенком.

Полагает, что ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями.

Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетней дочери в размере 1500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГКУ Магаданской области «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности».

В судебном заседании истец и представитель ГКУ Магаданской области «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что правовые позиции Магаданского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 26.12.2017 и Обзоре от 26.02.2014, распространяются только на федеральных государственных служащих. Дословное толкование положений Правил компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утв. постановлением администрации Магаданской области от 14.07.2008 № 270-па свидетельствует о том, что оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника производится независимо от места и времени использования отпуска работником. Следовательно, в данном случае оплата проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетней дочери истца должна производиться независимо от того, что сам истец в 2018 г. не реализовал право на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что оснований для взыскания компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетней дочери в размере 1500 рублей не имеется, т.к. это не предусмотрено абз. 3 п. 4 Правил компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей, утв. постановлением администрации Магаданской области от 14.07.2008 № 270-па. Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец не подтвердил факт перенесенных страданий и отсутствует вина ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему 

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 23.10.2013 истец работает у ответчика 

<

данные изъяты>.

Приказом от 24.04.2018 № 32 л/с истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 23.10.2017 по 22.10.2018 (включительно) в количестве 50 дней с 5.05.2018 по 25.06.2018, с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до г. Анапы и обратно несовершеннолетнему ребенку ФИО12 при предоставлении проездных документов.

ФИО2 произведена выплата аванса 32909 рублей.

16.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой компенсировать расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно дочери ФИО12 в сумме 1500 рублей, с приложением проездных документов и авансового отчета от 11.10.2018 № 01.

Согласно письму ГКУ Магаданской области «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» от 22.10.2018 № 370, авансовый отчет возвращен без исполнения, т.к. абз. 3 п. 4 Правил компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей, утв. постановлением администрации Магаданской области от 14.07.2008 № 270-па предусмотрено, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника. Поскольку ФИО2 в отпуск не выезжала и правом на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не пользовалась, отсутствует право на получение компенсации расходов на оплату проезда на несовершеннолетнюю дочь.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона № 4520-I компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены ч. 7 ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В силу ст. 6 Закона Магаданской области от 06.12.2004 N 507-ОЗ (ред. от 17.07.2018) "Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета" лица, работающие в государственных органах и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Государственные органы и государственные учреждения Магаданской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Магаданской области также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям, а также совершеннолетним детям в возрасте до 23 лет, получающим профессиональное образование по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, расположенных в Магаданской области), проживающим в Магаданской области, независимо от места и времени использования отпуска работником.

Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей установлен Правилами, утвержденными постановлением администрации Магаданской области от 14.07.2008 № 270-па.

Поскольку ответчик является областным государственным казенным учреждением, его учредитель – Министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, что следует из п. 1.1 и п. 1.4 Устава, на него в полной мере распространяются положения Закона Магаданской области от 06.12.2004 N 507-ОЗ и постановления администрации Магаданской области от 14.07.2008 № 270-па.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Правил компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей, утв. постановлением администрации Магаданской области от 14.07.2008 № 270-па (далее –Правила) право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника.

Соответственно, возможность реализации данного права членом семьи работника предполагает его реализацию самим работником, поскольку данная гарантия предоставляется работнику его работодателем, а право членов семьи право членов семьи работника на оплату проезда к месту отдыха является производным от права работника.

В силу п. 3 Правил, оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника производится независимо от места и времени использования отпуска работником.

Вместе с тем, то, что Правилами предусмотрена возможность оплаты стоимости проезда членам семьи работника, в т.ч. несовершеннолетним детям, независимо от места и времени использования отпуска самим работником, исходя из правовой природы гарантии, направленной на обеспечение возможности проведения работником отпуска за пределами северных территорий не свидетельствует, что в случае неиспользования работником права на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска, данное право может быть реализовано членами его семьи.

Указанные нормативные положения допускают возможность оплаты проезда членам семьи работника в случаях, когда периоды и место проведения отпуска ими отпуска не совпадают с периодом и местом проведения отпуска работника, что обусловлено необходимостью соблюдения графика предоставления отпусков, продолжительностью отпуска и иными обстоятельствами, не во всех случаях, позволяющих проводить отпуск работнику и членам его семьи в одно время и в одном месте.

Утверждения представителя истца о том, что подобный подход возможен только по отношении федеральным государственным служащим, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

По существу местом проведения отпуска истца в спорный период являлся г. Магадан.

Само по себе то обстоятельство, что в период с 15.05.2018 по 6.07.2018 истец дважды находился на стационарном лечении (с учетом того, что он не намеревался в отпускной период реализовать право на проезд к месту использования отпуска и обратно, что подтверждается содержанием приказа от 24.04.2018 № 32 л/с и пояснениями представителя истца в судебном заседании) не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации и не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы стороны истца о том, что право на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно возникло у него за первый отработанный год в апреле 2014 и далее за 2015-2016, 2017-2018, моментом возникновения права является начало указанного периода, в данном случае январь 2017, моментом окончания декабрь 2018, суд считает несостоятельными, т.к. при предоставлении работнику компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, правовое значение имеет не только временной промежуток, через который такое право может быть реализовано (один раз в два года), но и период непрерывной работы, за который такая льгота предоставляется, поскольку данная льгота является целевой, не суммируется в случае, если работник своевременно не воспользовался льготой. Исчисление периодов производится, начиная с первого дня работы у данного работодателя, а не с первого дня календарного года, в котором приступил к работе у данного работодателя, поскольку такой порядок исчисления противоречил бы установленным нормативным положениям. 

Кроме того, данное утверждение не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетней дочери в размере 1500 рублей не имеется.

Поскольку вышеназванное основное требование удовлетворению не подлежит, отсутствуют основания для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» о взыскании компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетней дочери в размере 1500 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. 

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 26 апреля 2019 года. 

Судья О.Ю. Маркова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>