дело №

91RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>) Охота Я.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-1963/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2,–

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением должностного лица заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что заказчиком, председателем Единой комиссии которого является заявитель, неправомерно принято решение об отказе в принятии банковской гарантии и признании участника уклонившимся от заключения государственного контракта, в чем усматривается нарушение части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица УФАС и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято.

Доводы жалобы мотивированы тем, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, выводы, изложенные в постановлении, основываются лишь на решениях Комиссии Крымского УФАС России, без учета всех материалов дела по рассмотренной жалобе. Также заявитель указывает, что решение Крымского УФАС России по делу №, на основании которого принято обжалуемое постановление, в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде Республики Крым, формулировки в постановлении являются размытыми и двусмысленными, что не свидетельствует о наличии вины, а является лишь субъективным мнением лица, принявшего постановление и не основанными на реальных фактах. Само по себе подписание протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта и отказ в принятии банковской гарантии заказчиком не является уклонением конкретного должностного лица от подписания контракта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представлен оригинал дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

От представителя ФИО2 поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ограничением возможности личного участия заявителя в рассмотрении дела.

Учитывая, что рассматриваемое дело суд относит к делам безотлагательного характера, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного производства и административный материал, прихожу следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» утверждено Положение о работе Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГКУ РК «САД РК».

Комиссия создается для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в том: числе в электронной форме, за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с целые заключения контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (пункт 1.2).

К целям Комиссии относится:

– подведение итогов и определение победителей конкурсов, на право заключения государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика (пункт 2.1.1),

– определение участников, подведение итогов аукционов, на заключение государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика (п.2.1.2),

– определение победителя и подведения итогов при осуществлении закупки путем запроса предложений, на поставки товаров, выполнение работ услуг для нужд Заказчика (п.2.1.3),

– подведение итогов и определения победителей при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика (п.2.1.4).

В задачи Комиссии входит:

– создание равных конкурентных условии для всех участников (п.2.2.2),

–соблюдение принципов публичности, прозрачности, конкурентности, равных условий и недискриминации при осуществлении закупок (п.2.2.3).

Основными функциями Комиссии являются (пункт 3.1):

– рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в электронной форме, подведение итогов

– рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе,

– рассмотрение заявок на участие в запросе котировок в электронной форме,

– рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, рассмотрение и оценка окончательных предложений, подведение итогов.

В процессе заседания комиссии члены Комиссии:

– принимают решения но вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии законодательством Российской Федерации и настоящим положением (п.5.5.1),

– подписывают протоколы Комиссии (п.5.5.2).

Решения комиссии принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии при наличии кворума (п.5.6).

При голосовании каждый член Комиссии имеет один голос. Член Комиссии может проголосовать «за», «против» или «воздержаться» (п.5.7).

Члены Комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящего Положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требование проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В силу части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» было размещено изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме на заключение государственного контракта по закупке «Строительный контроль по объекту: капитальный ремонт автомобильной дороги Саки-Орловка-Равнополье до автомобильной дороги Симферополь-Николаевка км 0+000-км 8+900» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» был составлен протокол признания участника ООО «Прогресс Строй» уклонившимся от заключения контракта.

В качестве основания для принятия такого решения в протоколе указано:

«Невыполнение участником требований ч. 3 ст. 54 Федерального закона №44-ФЗ (непредоставление подписанных им экземпляров контракта в требуемый срок и/или документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта).

Дополнительная информация: основанием для отказа от заключения контракта является то, что банковская гарантия, представленная в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации, а именно:

Одним из снований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 6 пункт 3 статьи 45 Закона о контрактной системе). Условия, установленные в п. 1 Банковской гарантии «...Гарант освобождается от всех своих обязательств по данной Гарантии, если требования Бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату»; п. 8 Банковской гарантии «Требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом с приложением указанных в пункте 6 Гарантии документов по адресу: 127051, 

<

адрес>, Цветной бульвар, 

<

адрес> или на электронный адрес: trebovaniiya-bg@absolutbank.ru с приложением скан-копий документов, указанных в п. 6 Требование платежа по Гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия Гарантии»; п. 9 Банковской гарантии «Гарант в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Требования платежа по Гарантии и вышеуказанных документов от Бенефициара обязан удовлетворить Требование Бенефициара, либо направить Бенефициару мотивированный отказ. Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии» не соответствуют требованиям п.3 ч. 6 ст. 45 Закона «О контрактной системе».

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе», основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанная норма по своему смыслу не содержит никаких требований к предоставляемой участником аукциона банковской гарантии, а лишь устанавливает основание для отказа в ее принятии.

Таким образом, в протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ фактически не указано конкретное основание для принятия зафиксированного в нем решения Комиссии, протокол является немотивированным.

Указанный протокол подписан апеллянтом и не содержит сведений о том, что на голосовании комиссии он воздержался от голосования, либо голосовал против принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления указанных обстоятельств специалистом-экспертом Крымского УФАС России был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении заявителя настоящей жалобы.

В протоколе, среди прочего, указано, что согласно письменным возражениям Заказчика, основаниями для принятия Комиссией ДД.ММ.ГГГГ указанного выше решения о признании участника уклонившимся от заключения контракта, было мотивировано тем, что Бенефициар вправе направить требование по Гарантии в любой момент до истечения срока действия Гарантии, в том числе на дату окончания срока действия Гарантии.

При этом в пункте 9 Банковской Гарантии было указано, что Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии.

На основании приведенных положений Гарантии, Заказчик делает вывод, что в своей совокупности пункты 8 и 9 Гарантии направлены на сокращение срока, в течение которого Бенефициар может направить требование Гаранту, поскольку требование Гарантии устанавливает пресекательный срок, отличный от срока (даты) окончания действия банковской Гарантии, чем нарушаются законные интересы Бенефициара.

Кроме того Заказчик ссылается на пункт 1 Гарантии, который устанавливает срок действия Гарантии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после даты окончания срока действия Гарантии, Гарант освобождается от всех своих обязательств по данной Гарантии, если требования Бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату.

Из указанного положения Гарантии Заказчик делает вывод, что удовлетворение требований Бенефициара по гарантии будет невозможным в случае, если требование направлено Гаранту до истечения срока действия Гарантии, но поступило к нему по истечению срока.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе» Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 96 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по условиям закупки, срок поставки товара или завершения работы, либо график оказания услуг – с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленной гарантии следует, что ее срок действия был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, срок действия указанной превышает минимально установленный законом срок более чем на полтора месяца и могут быть предъявлены в последний день действия Гарантии.

Кроме того из условия банковской гарантии не следует, что требование Бенефициара, направленное Гаранту до истечения срока действия Гарантии, но поступившее к нему по истечению такого срока не подлежат удовлетворению.

Обжалуемым постановлением должностного лица УФАС заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы апеллянта о том, что должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление не были учтены все материалы дела, на основании обжалуемого в иной судебной инстанции решения Крымского УФАС по делу №, которым жалоба участника аукциона на действия Комиссии Заказчика была признана обоснованной, в действиях Заказчика были признаны нарушения части 13 статьи 83.2 Закона «О контрактной системе», выдано предписание об устранении нарушений закона и переданы материалы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении – подлежат отклонению, как голословные, не основанные на фактических обстоятельствах и исследованных материалах дела, по изложенным выше основаниям.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы в части неизвещения заявителя о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении в отношении него, исходя из следующего.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заявителю были направлены уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу осуществления его должностных полномочий и по адресу места жительства.

Уведомление, направленное по месту работы заявителя было получено уполномоченным сотрудником ДД.ММ.ГГГГ, а направленное по месту жительства вернулось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 статьи 7.32 КоАП РФ.

В протоколе указано, что его рассмотрение состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении УФАС в городе Симферополе.

ДД.ММ.ГГГГ протокол был возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой его вручения ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-1963/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота