Дело №1-78/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000132-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 15 мая 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., адвоката Альбориева Э.А., представившего удостоверение №2343 и ордер №140914 от 26 февраля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> с.ФИО8 

<

адрес> ФИО38 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей троих детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в августе 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 7 августа 2017 года, ФИО9 находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное установление своей дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств Государственного учреждения отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФР по РД), путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленной о том, что житель с. Нижний Дженгутай по имени Ташмурад, более точные данные следствием не установлены, имеет широкий круг знакомства среди работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, через которых может помочь незаконно установить инвалидность, обратилась к последнему с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ее дочери ФИО3, инвалидности при отсутствии законных оснований.

Примерно в августе 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, житель с. ФИО8 по имени Ташмурад, более точные данные следствием не установлены, согласился действовать в интересах ФИО2 и сообщил последней о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за указанные незаконные действия, следующие документы: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка. Далее, в не установленные дата и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Н. ФИО8, 

<

адрес> ФИО38, 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности собрала все необходимые документы и передала жителю с. ФИО8 по имени Ташмурад, более точные данные следствием не установлены, для незаконного установления ФИО3 инвалидности.

В не установленные дата и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, житель с. ФИО8 по имени Ташмурад, более точные данные следствием не установлены, действующий в интересах ФИО2 обратился к неустановленным следствием сотрудникам бюро №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по вопросу незаконного установления ФИО3 инвалидности. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №2 – ФИО55-лаборант Республиканского центра инфекционных заболеваний, по просьбе неустановленного следствием лица, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовила подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, формы №/у-06 на имя ФИО3, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последнего, которые в дальнейшем передала неустановленному сотруднику Бюро №, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО3 и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. 

В свою очередь неустановленный следствием сотрудник бюро №, изготовил подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО2, и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, не установленные следствием сотрудники бюро №, находясь в административном здании бюро № по адресу: 

<

адрес>, внесли в официальные документы - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные самой ФИО22, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО3, медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом, группу инвалидности по категории «ребенок инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований. Далее, неустановленное следствием лицо, полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, передало жителю с. ФИО8 по имени Ташмурад, более точные данные следствием не установлены, а последний в свою очередь передал ФИО2

Получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО3, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представила не позднее ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в ФИО38 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по 

<

адрес> в ФИО38 

<

адрес> ее дочери ФИО3, по категории «ребенок - инвалид».

На основании представленных ФИО2 документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в ФИО38 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении ФИО3 ежемесячной пенсии по инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований. С использованием незаконно полученного фиктивного документа (выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО3 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, получала на свой расчетный банковский счет №, пенсию по инвалидности, ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 254 011 руб., 28 коп., которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ признала полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что примерно в 2009 году она заключила брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от совместного брака у них имеются трое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они всей их семьей проживают в с. Н. ФИО8 

<

адрес> Республики Дагестан. Примерно с августа текущего года ее супруг находится в зоне проведения специальной военной операции, то есть на территории Украины, поскольку является военнослужащим. Она нигде не работает, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей. Относительно установления инвалидности ее дочери ФИО7, хочет показать, что по достижению ее дочерью ФИО3 возраста примерно трех лет заметила, что у нее часто болеет, та иногда задыхалась. Лечение выполняла в домашних условия. Лечение ее дочь проходила и в частных клиниках, в каких не помнит. Примерно летом 2017 года, житель села Н. ФИО8 по имени Ташмурд, ныне покойный сообщил ей, что ее дочь имеет все основания к признанию ее инвалидом. Ее супруг житель с. Н. ФИО8. Ташмурад дружил с отцом ее супруга. Ташмурад попросил у нее копии медицинских документов ее дочери ФИО3 Какие медицинские документы она передала Ташмураду, сейчас не помнит. По пришествие нескольких месяцев Ташмурад передал ей справку об установлении инвалидности ее дочери ФИО3 сроком на один год. Ташмурад не говорил ей об обстоятельств признания инвалидности ее дочери, в связи с чем ей об этом ничего не известно. Тот ей также не говорил, в каком бюро медико-социальной экспертизы установили инвалидность ее дочери. Полученную справку об установлении инвалидности ее дочери она представила в отделение пенсионного фонда 

<

адрес>, где назначили ежемесячные пенсионные выплаты в размере примерно 20 000 рублей. Данные денежные средства зачислялись на ее банковскую карту. Анкетные данные Ташмурда она не знает, ему было примерно 50 лет. Примерно в 2018 году Ташмурад упокоился и похоронен на кладбище с. ФИО8 

<

адрес>.

В 2018 году состояние ее дочери ФИО3 улучшилось, и она больше не стала обращаться в бюро МСЭ для продления ей срока инвалидности. Ее дочь ФИО3 проходила лечение в домашних условиях и в частных клиниках, но в каких не помнит. Она в 2017 году по поводу установления инвалидности дочери ФИО3 в медико-социальное бюро не обращалась. Обозрев светокопию выписки из истории болезни № Республиканского ФИО30 пульмонологического центра 

<

адрес> о том, что ее дочь ФИО3 находилась там на лечении с 22.06.2017г. по 06.07.2017г., пояснила, что ее дочь ФИО3 стационарное лечение в указанном центре в указанный период времени не проходила. Предъявленную ей на обозрение выписку из истории болезни видит впервые и никому не передавала. Обозрев светокопию выписки из истории болезни № Республиканского ФИО30 пульмонологического центра 

<

адрес> о том, что ее дочь ФИО3 находилась там на лечении с 07.04.2017г. по 21.04.2017г., пояснила, что ее дочь ФИО3 стационарное лечение в указанном центре в указанный период времени не проходила. Предъявленную ей на обозрение выписку из истории болезни видит впервые и никому не передавала. Обозрев светокопию выписки из истории болезни № Республиканского ФИО30 пульмонологического центра 

<

адрес> о том, что ее дочь ФИО3 находилась там на лечении с 10.11.2016г. по 24.11.2016г., пояснила, что ее дочь ФИО3 стационарное лечение в указанном центре в указанный период времени не проходила. Предъявленную ей на обозрение выписку из истории болезни видит впервые и никому не передавала. Обозрев представляется светокопия выписки из истории болезни № Республиканского ФИО30 пульмонологического центра 

<

адрес> о том, что ее дочь ФИО3 находилась там на лечении с 10.07.2016г. по 22.09.2016г., пояснила, что ее дочь ФИО3 стационарное лечение в указанном центре в указанный период времени не проходила. Предъявленную ей на обозрение выписку из истории болезни видит впервые и никому не передавала. Обозрев светокопию свидетельства № от 14.12.2016г. содержащееся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО3 о ее регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Локомотив», пояснила, что она по адресу: 

<

адрес> никогда не проживала. Для регистрации по данному адресу в ОУФМС России по РД в 

<

адрес> не обращалась. Предъявленное ей на обозрение Свидетельство № от 14.12.2016г. видит впервые и никому не передавала. Ее дочь ФИО3 не была при проведении ей медико-социальной экспертизы в бюро № 

<

адрес>. За установление инвалидности ее дочери ФИО3 она денежные средства никому не передавала. С руководителем бюро № МСЭ по РД ФИО22, они не знакомы, с ней она не общалась и не знает, кто она такая (Т.№ л.д. 32-40).

Несмотря на признательные показания, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованием других доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОСФ по 

<

адрес> ФИО49 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность специалиста – эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей государственным учреждением – отделение Социального фонда РФ по 

<

адрес> она уполномочена представлять интересы, государственного учреждения – отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> (далее ОСФРФ РФ по РД) в ходе предварительного расследования и в суде по данному уголовному делу. Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ поступившему в ОСФР РФ по РД ей стало известно, что получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО3, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представила не позднее ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в ФИО38 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по 

<

адрес> в ФИО38 

<

адрес> ее дочери ФИО3, по категории «ребенок - инвалид». На основании представленных ФИО2 документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в ФИО38 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении ФИО3 ежемесячной пенсии по инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований. С использованием незаконно полученного фиктивного документа (выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО3 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, получала на свой расчетный банковский счет №, пенсию по инвалидности, ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 254 011 руб., 28 коп., которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб в крупном размере. В настоящее время причиненный материальный ущерб ФИО2 полностью возмещен и каких-либо претензий к подсудимой нет. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО11 в судебные заседания не явились, хотя надлежаще извещались о месте и времени судебных заседания. В своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО11 оглашены. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в Поликлинике № 

<

адрес>, а с 1998 по 2016 год она устроилась на устроилась фельдшер-лаборантом, а затем ФИО55-лаборантом в Республиканской консультативной поликлинике, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 2016 года и по 2018 год она работала медрегистратором бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». 

На протяжении последних 20 лет она знакома с ФИО22, и примерно этого времени они поддерживаем тесные дружеские отношения, познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где она занимала должность ФИО55 лаборанта. После того, как она устроилась бюро № на 0,5 ставки, она также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у нее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также тяжелое материальное положение. 

В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>, здание которого было расположено по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли пятеро ФИО55 по МСЭ: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. Кроме того, ФИО55-реабилетолог - ФИО17, психолог - ФИО18, а также медицинские регистраторы - ФИО19 и ФИО20.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят ФИО55 и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью. Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке: изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка.

Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли она и другие медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Затем, после составления ей в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя бюро № распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и она, после чего руководитель бюро № распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро.

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает. Далее, по поручению ФИО22 3.А. она должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в бюро № с использованием служебного компьютера.

С ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не знакома. Вместе с тем, дело освидетельствования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является фиктивным, так как ей известно, что Свидетель №2 собственноручно заполняла и расписывалась в некоторых документах в деле освидетельствования, за уполномоченных лиц, то есть ФИО55. Далее она по поручению ФИО22 3.А. с использованием программы ЕАВИИАС, внесла сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных. Кроме того, фактически ФИО43 не присутствовала в день медико-социальной комиссии и члены комиссии ее не видели. Ребенку, которому устанавливается инвалидность, необходимо присутствовать при проведении врачебной комиссии. На сколько она помнит, законным представителем могут быть родители ребенка, в случаи если родители не могут присутствовать по каким-либо причинам, то законным представителем может быть человек, который имеет определенное родство по отношению к ребенку. Чем это регламентировано, в настоящее время она не помнит. Также желает добавить, что в случаи нарушения одного из указанных требований, данное проведение врачебной комиссии считается не законным (т.3 л.д.173-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что примерно с 2004 года по 2011 год она официально работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В бытность работы в указанной поликлинике она познакомилась с ФИО22, которая в то время занимала должность заведующей лаборатории, ФИО55-невропатологом ФИО21, а также ФИО55-лаборантом Свидетель №1. С ФИО22, ФИО21, Свидетель №1, также как и с другими коллегами у нее сложились хорошие отношения. 

Примерно в июле 2016 года, предварительно созвонившись с ней, к ней домой приехала ФИО22. Ей было известно о том, что ФИО22, уже в это время, работала руководителем бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>». Придя к ней домой ФИО22, поинтересовалась ее здоровьем, также подтвердила, что является руководителем бюро №, которое располагается по 

<

адрес>. В ходе их разговора ФИО22, предложила ей поработать на нее, она сказала, что может ей помочь с заработком на дому. Так, ФИО36 предложила ей заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые та ей принесет. В тот период, да и в настоящее время она очень нуждалась в деньгах. Дело в том, что она с детства надеялась сделать операции для исправления деформации ног, чтобы жить жизнью обычного человека, быть свободной и самостоятельной, свободно ходить по улице и гулять. К настоящему времени она уже сделала более 3 операций, она также переносила операции, связанные с заболеваниями почек, а также прохожу курсы лечения печени. Ей еще предстоят операции, в том числе за пределами республики, которые, однако, в полной мере государством не оплачиваются. Таким образом она нуждаюсь в постоянном лечении, для чего необходимы немалые денежные затраты, которые она не может себе позволить. В связи с изложенным она очень обрадовалась предложению ФИО22, и конечно же согласилась работать на нее. О том, что ее деятельность будет противозаконной, та ей не говорила, и даже намека на этого не было. 

Через несколько дней после того как она дала свое согласие ФИО22, привезла ей большое количество пустых бланков медицинских документов, а именно: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее - Направление); выписка из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Также, ФИО22 принесла аналогичные бланки с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, то есть рукописными записями по конкретным болезням, таким как: сколиоз (болезнь позвоночника); хронический пиелонефрит (восполнение почек); гематология (болезни крови); заболевания неврологического характера (ЧМТ, приступы, психические отклонения и т.п.) и другое. Данные бланки, она должна была использовать в качестве образцов при заполнении пустых бланков. ФИО22, объяснила ей суть ее задачи, которая заключалась в следующем. ФИО36 должна была периодически приносить ей (либо сообщать по телефону) анкетные данные (фамилии, имена, отчества, даты рождений) различных детей, а также называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей ФИО36, должна была заполнять своей рукой вышеуказанные медицинские документы, а именно бланки: направление; выписки из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин, то есть ФИО22, сообщала ей фамилию имя и отчество конкретного человека и называла болезнь, а она, выбрав соответствующие обозначенной болезни заполненные образцы бланков, переписывала с них текст в пустые бланки. Первоначально ФИО36 в основном называла ей болезнь сколиоза, в последующем и все другие болезни. Она переписывала тексты из образцов в пустые бланки почти всегда одинаково, немного меняя текст. Заполняя множество одинаковых бланков, она почти выучила наизусть все тексты и могла заполнять медицинские документы исходя из обозначенной ФИО36 для конкретного человека болезни, практически не заглядывая в образцы. Первоначально она допускала множество ошибок и ФИО22, сама сидела и занималась с ней, подсказывая и исправляя ее, в последующем она уже могла самостоятельно заполнять медицинские документы. Собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она, согласно указаниям ФИО22 3.А., ставила на них оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, ФИО55, профильных ФИО55-специалистов. Подписи от имени ФИО55 различных специальностей также проставляла она лично. Она подражала подписям ФИО55 с изображений подписей на представленных ей ФИО22 3.А., образцова бланков, в последствии она «набила руку» и проставляла подписи, не смотря на их оригиналы. При заполнении направлений, выписок из историй болезни, справок и заключений она постоянно старалась менять почерк, импровизировала. К тому же у нее сам по себе изменчивый и не постоянный почерк еще со школы. Кроме направлений все остальные документы как правило она передавала в копиях как того ее просила ФИО22 и ФИО44

Также, хочет заметить, что иногда, сняв копии с заполненных ей документов на одного человека, она использовала их под других людей, то есть текст и содержание оставалось одинаковым, менялись лишь анкетные данные ребенка. B подавляющем большинстве случаев медицинские документы подделывались ей от имени ФИО55 поликлиники № 

<

адрес>. Документы от поликлиники № заполнялись ей по умолчанию. В специально обговоренных случаях по указанию ФИО36, либо ФИО44, она подделывала документы от имени ФИО55 поликлиник №,4,5, Республиканского ФИО30 пульмонологического центра, Республиканского кожно-венерологического диспансера, ГБУ РД «ДРКБ» им. ФИО45 и других поликлиник и медицинских учреждений расположенных в 

<

адрес>. Часть штампов и печатей ей принесла ФИО22, вместе с бланками документов. Среди предоставленных ей ФИО22 штампов и печатей были гербовые печати, печати и штампы медучреждений, штампы ФИО55 различных направлений (терапевта, окулиста, невропатолога, хирурга и т.п.), штампы «ВК» (врачебной комиссии). Были ли указанные печати и штампы поддельными ей неизвестно. Также хочет добавить, что летом 2016 года, ФИО22 несколько раз отправляла ее к ФИО55 Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» ФИО23. ФИО36 поручила ей отнести ему бланки медучреждений, штампы которых им были необходимы для того, чтобы тот где-нибудь их заказал. Она несколько раз ходила к нему с бланками и затем приходила по его звонкам, чтобы забрать штампы. Так ФИО23 передал ей где-то заказанные штампы, если она не ошибается поликлиник за №,3,4,5 

<

адрес>. Знал ли ФИО23 о том, что она подделывает для ФИО22 3.А. документы ей неизвестно. Она понимала, что все, что она делает незаконно, но она думала, что все это лишь формальные документы ФИО55 для того, чтобы не утруждать подчиненных ФИО22, чтобы соблюсти освидетельствования в МСЭ, полноту документов, имеющихся в делах. Когда у нее заканчивались пустые бланки, она с разрешения ФИО22, заказывала их в типографии, расположенной по пр. И. Шамиля 

<

адрес>, недалеко от кинотеатра «Россия». Заказывая те или иные бланки, она каких-либо договоров не оформляла, то есть заказы формально, насколько ей известно, не оформлялись, она оплачивала наличными. В общем она заказала в течении 2017 года около 1000 бланков направлений и 500 штук других бланков. Направлений она заказала больше, так как она зачастую браковала их из-за ошибок. Так ФИО22, несколько раз делала ей замечание в связи с тем, что кто-то из ФИО55, изучавших заполненные ей документы, находил в них ошибки, поэтому ей приходилось их переделывать. Готовые бланки в типографии она получала сама лично или просила, чтобы к ней домой отправляли их на такси. Кроме того, она выполняла корректировки дела или дописывала какой-либо текст в дела освидетельствования МСЭ. Таким образом, она заполняла медицинские документы вплоть до февраля 2018 года, когда сотрудники ФСБ и полиции в ходе обследования ее дома обнаружили изъяли у нее бланки медицинских документов, тетрадь, в которую она записывала сведения о детях на которых она заполняла медицинские документы, а также множество штампов и печатей. она внимательно просмотрела предъявленное ей для обозрения дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО3 и может показать, что в нем имеются следующие документы, подделанные ею: направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, также печати и штампы на них выполнены ею, а также скорее всего подписи от имени ФИО2, расположенные в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в листе информирования гражданина и в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно выполнены ею, так как подпись похожа на ее. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мне не знакома. Может с уверенностью сказать, что дело освидетельствования в МСЭ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является фиктивным, то есть инвалидность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена незаконно (т.3 л.д.166-172).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в участковой поликлинике с. ФИО8 

<

адрес> и в должности ФИО55 педиатра она работала в период с 2006 года по 2015 год. В ее должностные обязанности входило прием пациентов, обход пациентов на дому и т.д. с 2015 года по настоящее время она работает ФИО55 скорой помощи в 

<

адрес>. К ним в ФИО30 поликлинику обращались пациенты с разными жалобами на здоровье, на обслуживаемой ней территории. Так как она являлась ФИО55 педиатром, родители приводили к ней на плановый осмотр своих детей. Она осматривала детей и в случаи каких-либо жалоб на здоровье, она направляла их к ФИО55 по данной специальности, который также осматривает пациента и выносит свое заключение, где также расписывает лечение от данного заболевания. Также с момента рождения ребенка, у них в ФИО30 поликлинике заводятся медицинские карты на ребенка и далее ведется его осмотр врачами. В случаи какого-либо серьезного заболевания у пациента, педиатр дает направление на лечение в профильное отделение, где ребенку проводят обследование и назначается дальнейшее лечение. Также соответственно ФИО55 педиатр заносит данного пациента на соответствующий учет. В случаи если у пациента проблемы со здоровьем в частности имеются такие заболевания как «бронхиальная астма, неотопическа форма, тяжелое течение период обострения, дыхательная недостаточность 2ой степени, гормонозависимый вариант» и другими заболеваниями данного характера, то его заносят на «Д. учет», где тот состоит до тех пор, пока не вылечится или же до совершеннолетия. В случаи если пациент достиг совершеннолетия и при этом не вылечился от болезни, они передаем медицинскую карту пациента в взрослую сеть, а также сообщаем о том, что данный пациент находится у них на учете по данному заболеванию. Касаемо ФИО2, может показать, что с последней она знакома, так как в период с 2013 и примерно до 2014 она будучи педиатром в с. ФИО8 периодически проводила плановые осмотры ее малолетней дочери ФИО5. В настоящее время ей стало известно, что в 2017 году ФИО3 была установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», на сколько правомерно была установлена инвалидность последней она не может сказать, так как она ее на обследование не отправляла и направление на прохождение медико-социальной экспертизы ФИО3 она не выписывала. Также хочет добавить, при прохождении плановых осмотров ФИО3 в период с 2013 по 2014 г.г. от родителей никаких жалоб на здоровье ФИО3 не поступало, какими-либо легочными заболеваниями в виде бронхиальной астмы последняя не страдала (т.3 л.д.242-245).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5 напротив оттисков штампов «Хирург», «Оториноларинголог», «Ортопед», «Эндокринолог», «Невропатолог», а также в графах: «Дата выдачи», «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии» - выполнены ФИО24.

1.1. Рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5, кроме записей расположенных напротив оттисков штампов «Хирург», «Оториноларинголог», «Ортопед», «Эндокринолог», «Невропатолог», а также в графах: «Дата выдачи», «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии» - выполнены ФИО25.

1.2. Решить вопрос: «Кем, Свидетель №2, ФИО46, ФИО25, ФИО44 или другим лицом выполнена подпись напротив оттиска штампа «Невропатолог», в представленном на экспертизу в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5?» - не представляется возможным, в связи с тем, что подпись краткая, малоинформативная, имеет простое конструктивное строение и в ней отсутствуют совокупности общих и частных признаков индивидуализирующих подписной почерк определенного лица.

1.3. Подписи, расположенные напротив оттисков штампов «Хирург», «Оториноларинголог», «Ортопед», «Эндокринолог», а также подписи от имени ФИО26 М.М., ФИО27 А.Р. и ФИО29, в представленном на экспертизу направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5 - выполнены, вероятно ФИО24. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду краткости и простоты исследуемых подписей.

2. Подписи от имени ФИО2, расположенные в листе информирования гражданина ФИО2; в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от 07.08.17г.; в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы на имя ФИО5 - выполнены не ФИО2, а другим лицом.

3. Оттиск углового штампа «ГБУ РД «ФИО30 ПОЛИКЛИНИКА №»», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, нанесен угловым штампом «ГБУ РД «ФИО30 ПОЛИКЛИНИКА №»», изъятым в жилище Свидетель №2

3.1. Оттиск прямоугольного штампа «ПЕДИАТР», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО52 ФИО5, нанесен штампом «ПЕДИАТР», изъятым в жилище Свидетель №2

3.2. Оттиск прямоугольного штампа «ХИРУРГ», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО52 ФИО5, нанесен штампом «ХИРУРГ», изъятым в жилище Свидетель №2

3.3. Оттиск прямоугольного штампа «Оториноларинголог», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5, нанесен штампом «Оториноларинголог», изъятым в жилищеи Свидетель №2

3.4. Оттиск прямоугольного штампа «Ортопед», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО52 ФИО5, нанесен штампом «Ортопед», изъятым в жилище Свидетель №2

3.5. Оттиск прямоугольного штампа «Эндокринолог», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5, нанесен штампом «Эндокринолог», изъятым в жилище Свидетель №2

3.6. Оттиск прямоугольного штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», расположенные на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5, нанесен штампом «НЕВРОПАТОЛОГ», изъятым в жилище Свидетель №2

3.7. Оттиск прямоугольного штампа «ВК», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5, нанесен нештампом «ВК», изъятым в жилище Свидетель №2, а другим штампом.

3.8. Оттиск прямоугольного штампа «Заведующая ФИО30 отделением», расположенные на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5, нанесен штампом «Заведующая ФИО30 отделением», изъятым в жилище Свидетель №2

3.9. Оттиск простой печати «ФИО26 ФИО39», расположенные на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5, нанесен печатью «ФИО26 ФИО39», изъятой в жилище Свидетель №2

3.10. Оттиск простой печати «ФИО27 ФИО41» расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28, нанесен печатью «ФИО27 ФИО41» изъятой в жилище Свидетель №2

3.11. Оттиск простой печати «ФИО29 Шапиевна», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5, нанесен печатью «ФИО29 Шапиевна», изъятой в жилище Свидетель №2

3.12. Оттиск гербовой печати МБУЗ «ФИО30 поликлиника №» 

<

адрес>, расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5, нанесен гербовой печатью МБУЗ «ФИО30 поликлиника №» 

<

адрес>, изъятой в жилище Свидетель №2

3.13. Оттиск печати МБУЗ «ФИО30 поликлиника №» 

<

адрес>, расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.07.17г. на имя ФИО5 нанесен печатью МБУЗ «ФИО30 поликлиника № 

<

адрес> изъятой в жилище Свидетель №2 (т.1 л.д. 30-59).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенным осмотром выплатного (пенсионного) дела № на ФИО3 установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в ФИО38 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ФИО2 преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром медицинской карты ФИО3 установлено, что у ФИО3 наследственных заболеваний нет. Ежегодно ребенок проходит плановый осмотр у ФИО55: офтальмолога, хирурга, ортопеда, Оториноларинголога и др. специалистов, которые при осмотре и диагностике ребенка каких-либо заболеваний и патологий не обнаружили, последний визит в ФИО30 районную больницу осуществлён ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачами, у ФИО3 каких-либо хронических заболеваний не обнаружено (т.3 л.д.186-191, 192-195).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр справки, содержащая сведения о начислениях социальных выплат ФИО7, представленный отделением Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в ФИО38 

<

адрес>. Проведенным осмотром выплатной информации, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер выплаченных сумм пенсии и ЕДВ ФИО3 составляет на общую сумму 254 011 (двести пятьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 28 копеек. Произведен осмотр дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО5. В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.37.4.5/2017 о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО3; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь со штампом ГБУ РД «ФИО30 поликлиника №»; копия медицинского заключения выданная ФИО2; копия выписки из истории болезни №; копия выписки из истории болезни №; копия выписки из истории болезни №; копия выписки из истории болезни №; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.196-200, 180-185).

Постановлением о производстве выемки и протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО47 изъято два журнала учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности (т.3 л.д.47-49, 50-52).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены журналы учета выдачи справок, подтверждающих факт фиктивного установления инвалидности (т.3 л.д.134-154). 

Согласно ответов на запросы из ГБУ РД «ФИО30 поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУ РД «Республиканский ФИО30 пульмонологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на комиссию МСЭ не направлялась и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2016-2017 годах не зарегистрирована. Также, стационарное лечение в ГБУ РД «Республиканский ФИО30 пульмонологический центр» не получала. (т.1 л.д.61, 63).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к тяжким.

Подсудимая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд учитывает, что ФИО9 не судима, по месту жительства главой администрации с.Нижний Дженгутай Буйнакского района Республики Дагестан характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновной.

Вместе с тем, суд учитывает, что причиненный материальный ущерб по делу полностью возмещен, а также позицию представителя потерпевшего, которая какие-либо претензии не имеет, заявила в судебном заседании о погашении полностью причиненного материального ущерба подсудимой ФИО9 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и наличие малолетних детей.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО9 дала правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указала лицо, которое способствовало к совершению данного преступления, совершая при этом действия добровольно.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, имущественного положения виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что подсудимая имеет возможность получения иного дохода по состоянию здоровья.

В соответствии с п.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной оставить без изменения.

Штраф перечислить УФК по РД (следственное управление СК РФ по РД, л/с 

<

***>), ОКТМО 82701000, ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, БИК 018209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ 

<

адрес> России, КБК – 41№, УИН 41№.

Вещественные доказательства – 1. Выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и справка содержащая сведения о начислениях социальных выплат ФИО5, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Вагидов Н.А.