Дело № 2-597/348-2024

УИД 46RS0031-01-2024-000231-39 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала ФИО1, действующего на основании доверенности №

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к наследнику ФИО3 – ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению.

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3 – ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, указав в обоснование иска, что 26.07.2021 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и ФИО3 (далее Заемщик) было заключено соглашение № (далее - кредитный договор). По условиям указанного соглашения АО «Россельхозбанк» предоставило кредит в размере 115 300,00 рублей под 6,5% годовых с окончательным сроком погашения до 27 июля 2026 года. В настоящее время Заемщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности за период с 15.03.2023 по 12.01.2024г.. 17.03.2023 года заемщик - ФИО3 умерла. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками банка было установлено, что умерший Заёмщик имел имущество - жилое помещение по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>., которое составляет наследственную массу. 28 ноября 2023 года в адрес наследника ФИО5 было отправлено письменное уведомления об уплате всей суммы задолженности в срок не позднее 12.01.2024г. по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченную сумму кредита. Однако данные требования не были выполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся за период с 15.03.2023г. по 12.01.2024г. в сумме 70659 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 53 коп., из которых: 53524 руб. 82 коп. - срочный основной долг; 15 386 руб. 97 коп. - просроченный основной долг; 637 руб. 57 коп. - неустойка по основному долгу; 1092 руб. 57 коп. - проценты; 17,60 рублей - неустойка по процентам; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2319 руб. 00 коп.. 

28.02.2024 года Промышленным районным судом г. Курска по ходатайству представителя банка, ответчик ФИО5 была заменена на надлежащего ответчика ФИО2. 

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Третьи лица – ФИО4, АО СК «РСХБ-Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение № (кредитный договор). По условиям указанного соглашения АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО3 кредит в размере 115 300,00 рублей под 6,5% годовых с окончательным сроком погашения до 27 июля 2026 года. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором, должно было производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно (15 –го числа каждого месяца) в размере 2 288 руб. 64 коп., кроме сумм, установленных в качестве первого и последнего платежа согласно графику. 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитования, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение всего срока действия кредитного договора, процентная ставка составляет 6,5 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится на счет Заемщика №, открытый в банке. Распоряжение кредитными средствами осуществляется Заемщиком в наличном и/или безналичном порядке.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит.

При обращении в Банк, 26.07.2021г. ФИО3 выразила свое согласие на оформление личного страхования по программе – страхование жизни, здоровья, потеря работы и риска «Телемедицина».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 26.12.2014 года между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор коллективного страхования №. Договор заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012г. в редакции, действующей на дату подписания Договора, Правил страхования потери работы от 26.06.2012 в редакции, действующей на дату подписания Договора, Правил страхования имущества от 03.10.2011г. в редакции, действующей на дату подписания Договора, являющихся неотъемлемой частью Договора. Конкретные условия страхования содержатся в Договоре, а также в Программе коллективного страхования.(п.1.1 Договора).

Заявлением от 26.07.2021 года ФИО3 присоединилась к Программе страхования №.

Согласно п.2 Заявления на присоединение к Программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, подписывая данное заявление, подтвердила свое добровольное согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование»; при этом ФИО3 указала, что на день подписания настоящего заявления она не получала какого-либо лечения по поводу злокачественных новообразований в том числе злокачественных болезни крови и кроветворных органов).

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от 02.09.2023г. (л.д.45) АО СК «РСХБ – Страхование» в адрес руководителя Курского РФ АО «Россельхозбанк» сообщило, что согласно представленной медицинской карте ФИО3 в 2020г. получала лечение по поводу злокачественного новообразования молочной железы. В связи с чем, Договор страхования в отношении ФИО3 является незаключенным, ФИО3 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.07.2021г. по 31.07.2021г. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что наследником к имуществу заемщика ФИО3, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее сын ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3 Наследник принял наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 417 247 руб. 83 коп. и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 612 499 руб. 70 коп. Дочь наследодателя ФИО5 от причитающейся доли наследства отказалась. Сын ФИО8 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к ФИО2 перешли права и обязанности его правопредшественника ФИО3 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сумма задолженности ФИО3 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70659 руб. 53 коп., из которых: 53524 руб. 82 коп. - срочный основной долг; 15 386 руб. 97 коп. - просроченный основной долг; 637 руб. 57 коп. - неустойка по основному долгу; 1092 руб. 57 коп. - проценты; 17,60 рублей - неустойка по процентам.

Предоставленные истцом расчет проверен в судебном заседании, не оспаривался ответчиком ФИО2, и не доверять ему оснований у суда не имеется. 

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела наследник ФИО3 – ФИО2 погасил указанную задолженность, суду не представлено.

Частью 2 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов и взыскании неустойки, в виду того, что взятые на себя обязательства по кредитному соглашению Заемщиков не выполнены в полном объеме. С ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2319 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к наследнику ФИО3 – ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70659 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 53 коп., из которых: 53524 руб. 82 коп. - срочный основной долг; 15 386 руб. 97 коп. - просроченный основной долг; 637 руб. 57 коп. - неустойка по основному долгу, образовавшаяся за период с 18.10.2023г. по 12.01.2024г; 1 092 руб. 57 коп. – проценты за пользование займом за период с 16.03.2023г. по 12.01.2024г.; 17 руб. 60 коп. - неустойка по процентам, образовавшаяся за период с 16.11.2023г. 31.12.2023г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2 319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 72 978 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья Курского районного суда Н.В. Митрохина 

Курской области