ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Починки 19 июня 2019 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: прокурора Починковского района Мисесина А.А.

обвиняемого: ФИО2

законного представителя: ФИО1 

защитника: адвоката Напалковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: Потерпевший №1

при секретаре: Харитоновой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование 8 классов, холостого, не работающего, инвалида 2 группы с детства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, стоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, страдающий хроническим психическим расстройством в форме органического непсихотического расстройства вследствие натальной поталогии с умственным недоразвитием, соответствующим степени инбецильности, психопатоподобным синдромом и эписиндромом в анамнезе, находился у жилого 

<

адрес>, находившегося в пользовании у Потерпевший №1, желая обогатиться за счет совершения преступления, подошел к окну дома, расположенному сбоку от входной двери дома, руками выставил стекло оконной рамы, открыл задвижку, затем открыл окно и незаконно проник через открытое им окно во внутрь жилого 

<

адрес>. После этого, ФИО2 прошел по всем комнатам дома и похитил из дома лом черного металла общим весом 37 килограмм, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 555 рублей, лом цветного металла общим весом 1 килограмм, стоимостью 340 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 340 рублей, люстру, стоимостью 500 рублей и полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 1395 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 395 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы как запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Присутствующий в судебном заседании ФИО2 совершение деяний, в которых его обвиняют, не оспаривает. 

В судебном заседании законный представитель обвиняемого ФИО2, ФИО1 факт совершения ее сыном противоправных деяний, в которых его обвиняют, не оспаривает. Согласна на применение к сыну мер медицинского характера. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале марта 2019 года его знакомый Свидетель №5 сказал ему, что в его дом в 

<

адрес> кто то залазил через окно. Об этом он сообщил участковому уполномоченному полиции. Из дома были похищены металлические части от печей отопления, люстра из комнаты, металлолом из терассы, изломан холодильник. Металлические части для печей отопления он покупал в хозяйственном магазине в 

<

адрес>, когда ремонтировал печи родителям. Люстру и холодильник он покупал сам в 

<

адрес>, а в дом их привез брат на своей машине. Металлолом в терассу он собирал сам и собирался его сдать в пункт приема металла. В дом проникли выставив стекло в окне. Ущерб ему полностью возмещен.

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии в качестве потерпевшего. Он показывал, что в 

<

адрес> у него имеется 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес> дом, они используют с семьей летом в качестве дачи. Дом в собственности его брата ФИО3, но имущество, расположенное в доме принадлежит ему. Документы на регистрацию земельного участка и дома (с присвоением адреса) у него имеется. Дом электроэфицирован. Отапливается дом печью. Дом пригоден для жилья. Вход в дом оборудован деревянной дверью, которая закрывается на навесной замок. При входе в дом расположена терраса №, справа от террасы № расположена терраса №, в которой он хранит различные инструменты. Прямо от террасы № расположена комната №, вход в комнату осуществляется через деревянную дверь, которая какими-либо замками не оборудована. Ключи от дома имеются только у него и его брата. Во время нашего отсутствия за домом никто не присматривает, лишь иногда соседи. На даче зимой он практически не бывает, в остальные времена года, периодически приезжает, в основном когда приезжает его брат, который поживает в г.Н.Новгород. Последний раз он был на даче в сентябре 2018 года. Когда он уезжал, то все двери и окна закрывал. ДД.ММ.ГГГГ его сосед по дому в 

<

адрес> Свидетель №5 сообщил ему, что тому звонила сестра и попросила, чтобы тот ему передал, что она обнаружила в его доме по адресу: 

<

адрес>, что разбито окно, возможно в дом кто-то незаконно проник. Он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут поехал в 

<

адрес>. Прибыл на место он в 07 часов 30 минут. Подойдя к дому он обнаружил, что возле дома на снегу протоптана тропинка следов обуви, которая вела к окнам дома, ведущим непосредственно в дом. Стекла окон были целы, окно закрыто. Он открыл навесной замок своим собственным ключом и прошел во внутрь дома. Зайдя в комнату № он увидел, что обстановка в комнате нарушена, оконные рамы занавешены покрывалом, простынями, хотя до этого, покрывалом был застелен диван, а простынями кровать и все было аккуратно убрано. Холодильник был расположен другой стороной, относительно того, как стоял раньше, а именно, задней частью к входной двери. Задняя металлическая стенка холодильника была отломана и лежала на полу возле холодильника. Он обнаружил, что в холодильнике отсутствует медный конденсатор. Это основная часть холодильника. Сам холодильник он покупал в 2015 году за какую сумму он не помнит. Документы на покупку не сохранились. Конденсатор был весом 1 килограмм. Так же он обнаружил, что на печке, расположенной справа от входа отсутствует колосник двухкомфорочный чугунный черного цвета, размер конфорок 20х20 сантиметров, масса колосника 15 килограмм, также отсутствовали две чугунные дверки печи, массой 4 килограмма каждая, общей массой 8 килограмма. Пройдя в комнату №, он обнаружил, что одна рама окна, расположенная внутри дома, была выставлена и лежала на диване, также рама окна была занавешена простынью. А в раме, находящейся с внешней стороны, была открыта задвижка, и по всей видимости окно открывалось. Обстановка в комнате также была нарушена, он обнаружил, что отсутствует на потолке люстра в виде стеклянных лепестков. Данная люстра приобреталась в 2014 году за 1000 рублей, документы на ее покупку отсутствуют. В настоящее время оценивает люстру с учетом износа в 500 рублей. Позже он обнаружил, что в террасе № отсутствует часть имущества, а именно лом черного металла: замок, цепь, металлические крючки, металлический топор, общей массой 10 килограмм. Данное имущество, а также конденсатор, чугунный двух конфорочный колосник и чугунные дверцы он оценивает, как лом металла. Данные металлические изделия долгое время использовались, документов на их покупку у него нет, в настоящее время оцениваю, как металлолом. Тем самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму более 1000 рублей. О случившемся сразу сообщил в полицию. (Том № л.д.32-34)

Дверцы от печи находились, одна при входе в комнату № 

<

адрес> справа, другая дверца находилась в печи при входе слева в комнате №. Колосник находился на печи, расположенной справа от входа в комнату №. Данные дверцы и двухкомфорочный колосник, а также металл, который был похищен из террасы № долгое время использовались, документов на их покупку у него нет, дверцы и колосник были встроены в печь, в настоящее время оценивает, как металлолом. Кроме того, металлические изделия, похищенные из террасы № он в дальнейшем сам хотел сдать в пункт приема металла. Медный конденсатор от холодильника он также оценивает как металлолом, так как холодильник совместно с конденсатором долгое время использовались, масса медного конденсатора составляет 1 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведём осмотр предметов, а именно осмотр металла, в данном металле он узнал именно тот метал, который был похищен у него из дачного 

<

адрес>, а именно колосник, дверцы от печи, замки, цепи и другие мелкие металлические изделия. Узнал металл по внешним признакам. Данный лом черного металла был взвешен при помощи напольных механических весов, массой взвешивания от 0,5 килограмм до 1 тонны, общая масса черного металла составила 37 килограмм. Следователем ему была предъявлена справка из ООО «Профит-Нижний Новгород» согласно которой стоимость лома черных металлов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ марка 17 А составляла 15 рублей за 1 килограмм, у него было похищено 37 килограмм, тем самым стоимость похищенного металла составила 555 рублей. С данной оценкой он полностью согласен. Кроме того, следователем была предъявлена справка из ООО «Профит Нижний Новгород» согласно которой лом цветных металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно медь, составляла 340 рублей за 1 килограмм, похищенный медный конденсатор с холодильника имеет массу 1 килограмм, тем самым стоимость его составляет 340 рублей, с данной оценкой он полностью согласен. Также ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр предметов с его участием, а именно люстры, в данной люстре он узнал его люстру, которая была похищена из комнаты № 

<

адрес>, стоимость ее составляет с учетом износа 500 рублей. Кроме того, из террасы пропал мешок белого цвета, выполненный из переплетённых полипропиленовых узких лент, не представляющий для него материальной ценности. Тем самым от преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 1395 рублей. Лом черного металла массой 37 килограмм и люстра ему были возвращен следователем ДД.ММ.ГГГГ под расписку. Претензий по сохранности не имеет. Не был возвращен лишь лом цветного металла в виде конденсатора массой 1 килограмм, стоимостью 340 рублей. Право на заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, данным правом он воспользоваться в ходе предварительного следствия не желает. Претензий по возмещению ущерба не имеет.(Том № л.д.35-37)

Данные показания Потерпевший №1 подтвердил, сославшись на то, что посчитал неважными некоторые детали.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Потерпевший №1 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №9 показал, что работает участковым уполномоченным полиции. В начале марта 2019 года ему по телефону позвонил Потерпевший №1 и сказал, что в его дом в 

<

адрес> было проникновение. По прибытии на место он увидел, что к окну дома по снегу имеются следы. Стекло в окне выставлено. Вызвал следственно-оперативную группу из полиции.

Свидетель Свидетель №8 показала, что не помнит о чем ее допрашивали сотрудники полиции по данному уголовному делу, поскольку сотрудники полиции часто обращаются к ней за помощью.

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №8, данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля. Она показывала, что работает в ООО «Профит Нижний Новгород» и занимает должность контролера-учещика. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был произведен осмотр предметов следователем, а именно черного металла. В ходе осмотра ей с помощью механических весов массой взвешивания от 0,5 килограмм до 1 тонны был взвешен черный металл, его общая масса составила 37 килограмм. Металл представлен в виде колосника, дверцей от печи, замков, цепей и другие мелкие части. На вопрос следователя: сколько составила цена лома черного и цветного металла на ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ответила\, что цена лома черных металлов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ марки 17 А составила 15 рублей за 1 килограмм, а цена лома цветных металлов, а именно медь, составила 340 рублей за 1 килограмм. (Том № л.д.112-113)

Данные показания Свидетель №8 подтвердила, сославшись на забывчивость.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Свидетель №8 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания ФИО4, не явившегося в судебное заседание, данные им при допросе в качестве свидетеля. Он показывал, что через дом от его дома располагается дом ФИО5. Данный дом является дачным. В нем постоянно никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришла Свидетель №1 и сказала, что в доме у Потерпевший №1 занавешены окна. Они прошли с ней посмотреть и обнаружили, что около дома имеются следы от волочения. Данные следы шли от дома до дороги. Позже, в субботу ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Потерпевший №1, что к нему проникли в дом и похитили имущество. Кто бы это мог сделать ему не известно. Ничего подозрительного он не видел и не слышал. (Том № л.д. 98-99)

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №3, не явившейся в судебное заседание, данные ею при допросе в качестве свидетеля. Она показывала, что проживает по адресу: 

<

адрес> одна. Целыми днями она находится дома, никуда не ходит. На ее улице находится дом, принадлежащий Потерпевший №1. Данный дом является дачным. В нем постоянно никто не проживает. Периодически сам Е. приезжает в этот дом. О том, что к нему в дом кто-то проник и похитили имущество, она узнала от ФИО6 кто бы это мог сделать ей не известно, ничего подозрительного в эти дни не видела и не слышала. (Том № л.д.100-101)

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №1, не явившейся в судебное заседание, данные ею при допросе в качестве свидетеля. Она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 07 часов 40 минут она посмотрела в окно своего дома и обратила внимание на соседский дом Потерпевший №1. Данный дом является дачным. В нем никто постоянно не проживает. Приезжают в этот дом только в выходные дни Потерпевший №1 и его брат (имя брата назвать затрудняется). Посмотрев на данный дом она обратила внимание, что окна дома были занавешены какими-то тряпками. Увидев это, она удивилась, подумала, что, наверное, приехали хозяева, т.к. до этого момента окна всегда были раззанавешаны. После этого она вышла на улицу посмотреть приехал ли сосед. Выйдя на улицу она обнаружила, что входная дверь дома заперта на замок, а около дома до дороги на снегу имеются следы от ног. То, что в данный дом кто-то проник, она узнала позже от хозяина дома, когда тот приехал. Кто бы это мог сделать она не знает, ничего подозрительного она не слышала и не видела. (Том № л.д.102-103)

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №4, не явившегося в судебное заседание, данные им при допросе в качестве свидетеля. Он показывал, что напротив его дома располагается дом Потерпевший №1. Данный дом является дачным. В нем постоянно никто не проживает. Приезжают только по выходным. То, что в данный дом кто-то проникал и похитил имущество, он узнал от сотрудников полиции. Все выходные дни он находится дома. Ничего подозрительного он не видел и не слышал. Кто бы это мог быть ему не известно. (Том № л.д.104-105)

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №5, не явившегося в судебное заседание, данные им при допросе в качестве свидетеля. Он показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Починковская ЦРБ». Ему позвонила его сестра Свидетель №6 и сообщила, что у их соседа, который имеет дачный дом по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 возможно кто-то проник в дом и похитили имущество, имеются следы, ведущие к дому и выставлялось окно. Попросила, чтобы он сообщил об этом Потерпевший №1 он в этот же день пошел к Потерпевший №1 домой и сообщил о случившемся. Что было похищено у ФИО3 в доме он не знает. (Том № л.д.106-107)

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания ФИО7, не явившейся в судебное заседание, данные ею при допросе в качестве свидетеля. Она показывала, что в соседях у нее через два дома расположен 

<

адрес> нижегородской области. Данный дом является дачным и принадлежит Потерпевший №1, ранее в данном доме он проживал. Е. приезжает в этот дом, также проживает иногда в нем в летний период. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу к дому и увидела, что около 

<

адрес> стоит толпа народа, от кого именно она не знает, она услышала, что якобы произошла кража из дома Потерпевший №1 Она увидела, что от дороги к окну дома вели следы на снегу и на вид рама окна как будто ранее вытаскивалась. Она позвонила брату Свидетель №5, так как он лежал в больнице в 

<

адрес>, чтобы тот сообщил об этом Потерпевший №1 (Том № л.д.108-109)

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №7, не явившегося в судебное заседание, данные им при допросе в качестве свидетеля. Он показывал, что по адресу: 

<

адрес> его дочери ФИО8 в собственности имеется здание, в котором ранее осуществлялась приемка лома цветного и черного металлов. Приемка не осуществляется на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении 

<

адрес>. К нему подошел ранее ему знакомый ФИО2 и попросил у него денег на хлеб, он сказал, что денег не даст, через некоторое время Ян пришел и принес белый мешок, в котором был металл в виде замков, цепей и другого металла, он взял данный металл, документов он никаких не выдавал, так как приемкой металла не занимается, дал лишь из-за того, что ему стало жалко Череповского денежные средства на сумму 150 рублей. Сколько было металла он не взвешивал. Откуда у Череповского был данный металл он не знает, не спрашивал т тот ему не говорил. Отдал деньги Череповскому он, на сколько помнит, на следующий день, так как денег изначально не было с собой. Данный мешок с металлом он оставил на улице возле здания, с металлом и мешком он ничего не делал. Мешок стоит на прежнем месте. (Том № л.д.110-111)

Согласно заявления, Потерпевший №1 просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества из дачного домика по адресу: 

<

адрес>. (Том № л.д. 4)

Согласно заявления, ФИО3 сообщает, что он имеет в собственности жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ему достался по договору дарения. В настоящее время данным домом он не пользуется, так как на безвозмездной основе передал данный дом в бессрочное пользование своему родному брату Потерпевший №1, сам приезжает в дом редко. В доме у Потерпевший №1 имеются материальные ценности, которые принадлежат его брату. В связи с тем, что данным домом он не пользуется, имущество в данном доме ему не принадлежит, ущерб от преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ему не причинен. (Том № л.д. 5)

Согласно рапорта о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут поступило сообщение от УУП ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> он обнаружил разбитое стекло у 

<

адрес>. (Том № л.д.14)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно 

<

адрес>. С места происшествия изъяты следы пальцев рук в количестве 7 штук откопированные на липкую ленту скотч. (Том № л.д.17-26)

Согласно справки ООО «Профит Нижний Новгород», цена на лом черных металлов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ марка 17 А составляет 15 рублей за 1 килограмм. (Том № л.д.117)

Согласно справки ООО «Профит Нижний Новгород», цена на лом цветных металлов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, медь составляет 340 рублей за 1 килограмм. (Том № л.д.118)

Согласно протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ходе которого, из пристроя дома изъят черный полиэтиленовый пакет в котором находится люстра стеклянная, из дворовой постройки впереди дома изъят полиэтиленовый мешок, в котором находились металлические предметы от котла. (Том № л.д.189-193)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотром места происшествия является открытый участок местности расположенный на бывшем пункте приема металлов по адресу: 

<

адрес>. На данном участке с южной стороны расположено одноэтажное кирпичное здание. В трех метрах от здания севернее находятся грузовые весы желтого цвета, между зданием и весами в снегу лежит полиэтиленовый мешок. В данном мешке находятся металлические изделия, замки, цепи и другие изделия. Со слов Свидетель №7 данный мешок с металлом ранее принес ФИО2 А. житель 

<

адрес>. (Том № л.д.134-136)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему: 1. Объектом осмотра является мешок белого цвета, в ходе осмотра предметов в нем обнаружены: две металлические, а именно чугунные дверцы, одна из которых имеет бежевое покрытие, другая белое, каждая дверца имеет ручку. Также в мешке обнаружен двухкомфорочный колосник черного цвета. В ходе производства осмотра потерпевший Потерпевший №1 узнал в данных дверцах и колоснике свои предметы и пояснил, что именно эти дверцы и колосник пропали у него из дома по адресу: 

<

адрес>. Узнал дверцы и колосник Потерпевший №1 по внешнему виду, цвету. 2. Объектом осмотра является мешок белого цвета, в нем находятся металлические предметы в виде замков, цепей, головки от топора. Предметы имеют ржавое покрытие, при визуальном осмотре бывшего употребления. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что металлические предметы бывшего употребления принадлежат ему и что именно эти металлические предметы находились у него в террасе №. При помощи напольных механических весов массой взвешивания от 0,5 килограмм до 1 тонны с участием контролера-учещика Свидетель №8 было произведено общее взвешивание лома чёрного металла. В ходе взвешивания было установлено, что масса лома черного металла составляет 37 килограмм. ( Том № л.д.137-144)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, в нем находится люстра, которая находится в разобранном виде. Люстра имеет следующие детали: металлическая крепежная планка, металлический патрон, стеклянные лепестки (ромбы) в количестве 30 штук, и металлические гайки для крепления стеклянных лепестков в количестве 30 штук. В ходе производства осмотра потерпевший Потерпевший №1 узнал в данной люстре свою и пояснил, что именно эта люстра была похищена из его дачного дома по адресу: 

<

адрес>. Узнал он данную люстру по стеклянным лепесткам, их строению и по внешнему виду. (Том № л.д.145-148)

Согласно протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, Объектом осмотра является белый бумажный конверт, в нем находится: 1.) Лист бумаги белого цвета размером 240 х 210 мм. В нижней части листа имеются надписи: «След №,2 изъяты с межкомнатной двери 

<

адрес> и ниже след №,4,5 изъяты с дверного косяка межкомнатной двери 

<

адрес>. В верхней правой части листа имеется надпись: «Лист №» и ниже наклеены пять отрезков светлой (прозрачной) липкой ленты, пронумерованные по порядку от 1 до 5, с пятью следами пальцев рук, окрашенными порошком темного цвета. 2.) Дактокарта на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 3.) Дактилокарта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (Том № л.д.153-155)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, производилось дактилоскопирование потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № л.д.90)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, производилось дактилоскопирование подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № л.д.92)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1.На двух листах белой бумаги, представленных на экспертизу, перекопировано 7 следов рук на семи отрезках липких лент, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Следы отпечатков рук №№,2,3,4,7 на отрезках липких лент №,2,3,4 зафиксированных на листе № и на отрезке липкой ленты № зафиксированной на листе № пригодные для идентификации личности. След отпечатка руки № на отрезке липкой ленты №, зафиксированный на листе № и след отпечатка руки № на отрезке липкой ленты №, зафиксированной на листе № не пригодны для идентификации личности. 2. Представленные на экспертизу следы рук, пригодные для идентификации личности, оставлены правой рукой гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> №,4 оставлены средним пальцев правой руки, следы №,7 оставлены ладонью правой руки. След № оставлен не гр. Потерпевший №1, а иным лицом. (Том № л.д.54-59)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на липкую ленту № и зафиксированный на белом листе бумаги № оставлен ладонью левой руки гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(Том № л.д.82-86)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме ОРГАНИЧЕСКОГО НЕПСИХОТИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НАТАЛЬНОЙ ПАТОЛОГИИ С УМСТВЕННЫМ НЕДОРАЗВИТИЕМ, СООТВЕТСТВУЮЩИМ СТЕПЕНИ ИМБЕЦИЛЬНОСТИ, ПСИХОПАТОПОДОБНЫМ СИНДРОМОМ И ЭПИСИНДРОМОМ В АНАМНЕЗЕ, что подтверждается данными анамнеза о ранней органической патологии, медицинской документации, дынными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, поэтому не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, но может описывать внешнюю сторону происходящих событий. Учитывая характер психического расстройства, нарушение критических и прогностических способностей, учитывая характер инкриминируемого ему деяния, с учетом представления опасности как для себя, так и для других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Синдром зависимости от наркотических веществ («наркомании») подэкспертный не страдает. (Том № 1 л.д.71-72) 

Совокупность собранных доказательств дает основание суду считать вину ФИО2 в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключения экспертов ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии психического расстройства и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно, следует признать, что им совершено запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. 

В силу ст. 21 УК РФ ФИО2 не подлежит уголовной ответственности. Однако учитывая то обстоятельство что по своему характеру совершенное ФИО2 деяние представляет общественную опасность и находясь на свободе в таком болезненном состоянии он может совершить деяния, аналогичные этому, к нму должны быть применены меры принудительного медицинского характера, а именно: принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, как это рекомендовано комиссией экспертов в заключении.

Согласно ч. 2 ст. 433 УПК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 УК РФ, 2. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Законные представители, защитники, согласны с применением мер медицинского характера.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 совершившим запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: люстру и лом чёрного металла массой 37 килограмм – оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Вещественные доказательства: пять следов рук на листе размером 240х210 мм, два следа рук на листе размером 242х210 мм, дактокарту на имя Потерпевший №1 и дактокарту на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.( Том № 1 д.л.156-157)

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин. 

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С. Ломакина