Дело № 1-258/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Саяногорск

23 ноября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ивченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ (с учетом постановления от ДАТА) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением ограничений. Освобожден ДАТА по постановлению Черногорского городского суда от ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней, снят с учета ДАТА по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- ДАТА мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов ДАТА до 15 часов ДАТА, ФИО1, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи ключа, обнаруженного на обналичнике окна, незаконно проник в жилой дачный домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил: 

<

>, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб, на общую сумму 

<

>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО1 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д. 99-101, 115-117), проверки показаний на месте (л.д. 104-109), явки с повинной (л.д. 96), полное возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного имущества (л.д. 66), и выплаты потерпевшей денежной компенсации (л.д. 50), 

<

>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, за совершение, в том числе умышленного преступления относящегося к категории тяжких, осужденного к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Судимости по приговорам Саяногорского городского суда от ДАТА и мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА не учитываются при признании рецидива, в порядке ч. 4 ст. 18 УК РФ. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, стоимость похищенного, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, 

<

> суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

По делу также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ, освобождения от ответственности и наказания за совершенное преступление, об отсрочке исполнения приговора.

ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Саяногорского городского суда от ДАТА и мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем, суд находит необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДАТА и ДАТА, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, наличие постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и наличие отягчающего обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение, в том числе тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговорам от ДАТА и ДАТА, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым, назначить наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признан виновным, в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого к реальному лишению свободы, может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА и приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от ДАТА - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА и приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от ДАТА и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА. 

ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства: 

<

>, хранящиеся у Потерпевший №1 (л.д. 82) - оставить у нее по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина