РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие состава правонарушения в ее действиях, так как отказалась проходить дактилоскопирование ввиду отсутствия адвоката, ранее проходила данную процедуру, при рассмотрении дела мировым судьей защитник не был допущен. 

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, которое суд оставляет без рассмотрения, поскольку срок обжалования ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что является 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ пришла к следователю по вызову, ей было предложено пройти дактилоскопирование, отказалась, так как ранее проходила данную процедуру, и отсутствовал ее защитник. Последствия отказа ей не разъяснялись.

Защитник – адвокат ФИО3 жалобу поддержал, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, так как ранее она проходила дактилоскопирование по уголовному делу; на каком основании следователь решил повторно провести данную процедуру, неясно. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что являясь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в каб.№ по адресу: 

<

адрес>, умышленно не выполнила законные требования следователя 

<

данные изъяты>, осуществляющего производство по уголовному делу, а именно отказалась проходить обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с п.ж ст.9 Федерального закона от 25.07.1998 №128-ФЗ «Об обязательной государственной дактилоскопической регистрации в РФ» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:

граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ (л.д.№). С указанным протоколом ФИО1 была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ей были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено; 

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.№);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она отказалась от прохождения процедуры дактилоскопирования (л.д.№);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 следователем ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д.№).

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что ФИО1, являясь обвиняемой по уголовному делу, не выполнила законное требование следователя о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Доводы заявителя о том, что она отказалась проходить дактилоскопирование, так как отсутствовал защитник, и ранее она проходила дактилоскопическую регистрацию, являются несостоятельными и не свидетельствуют о невиновности ФИО1

Процедура государственной дактилоскопической регистрации не является следственным, или иным процессуальным действием при расследовании уголовного дела, в связи с чем, обязательное участие защитника в этом случае не предусмотрено.

Тот факт, что ранее ФИО1 проходила дактилоскопирование не исключает возможность его повторного проведения.

Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.

При рассмотрении дела мировым судьей право на защиту ФИО1 не нарушено, так ходатайств от нее о допуске защитника, а также иных ходатайств, не поступало.

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская