Дело № 2-1659/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М., 

при секретаре Ковалеве М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО4 ичу, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец АО ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явилась, был извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не настаивала, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца ПАО РОСБАНК в предварительное судебное заседание, назначенное на /дата/, в судебное заседание, назначенное на /дата/, не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. 

Суд признает причины неявки истца в суд неуважительными. При этом рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает невозможным. 

В связи с повторной неявкой истца в суд, и отсутствием просьбы ответчика о рассмотрении дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения. 

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО4 ичу, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, а также то, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Н.М. Заботина