Дело № 2-1544/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2012 года № по состоянию на 22 декабря 2020 года в размере 225 442 рублей 24 копеек, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 455 рублей, указав на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен названный договор, 12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования к ответчику названной задолженности уступлено ООО «АФК», ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполняет, кредитное досье утеряно (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика в АО «ОТП Банк» открыт счёт №, на который АО «ОТП Банк» перечислены и ответчиком использованы по своему усмотрению денежные средства в общем размере 166 404 рубля, из которых ответчик вернул банку 86 437 рублей 32 копейки.

Факт получение и возврата денежных средств в названных размерах подтверждён представленной истцом выпиской по счету ответчика (л.д. 8-49).

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования к ответчику названной задолженности уступлено ООО «АФК» (л.д. 57-61, 65).При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения денежных средств от АО «ОТП Банк», их возврата в большем размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 79 966 рублей 68 копеек (166 404 - 86 437,32).

Доводы истца о том, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 5 сентября 2012 года №, по условиям которого ответчик обязалась уплачивать проценты по кредиту, комиссии, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены, копия кредитного договора в материалы дела не представлена, тогда как утеря кредитного досье не освобождает кредитора от обязанности доказать факт заключения кредитного договора.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 35,47% (79 966,68 / 225 442,24 * 100), то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1 934 рублей 53 копеек (5 454 * 35,47%) (л.д. 7).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 рубля (при цене иска в 225 442 рубля 24 копейки госпошлина составит 5 454 рубля, оплачена госпошлина в размере 5 455 рублей) подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере 79 966 рублей 68 копеек, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рублей 53 копеек.

Вернуть ООО «АФК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года