Судья Мерное Н.В.

дело № 7-642/2020

№ 12-193/2020

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 27 ноября 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 17 июля 2020 года ООО «Альвари-рус» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель одновременно указывает на необходимость восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Как видно из материалов дела копия решения от 17 сентября 2020 года получена административным органом 7 октября 2020 года (л.д.78), жалоба подана 16 октября 2020 года, в пределах установленного срока обжалования, в связи, с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В суд второй инстанции ООО «Альвари-рус» и защитник, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о дате, времени и месте слушания по делу не явились. 27 ноября 2020 г. в Астраханский областной суд от защитника поступило ходатайство об отложении слушания по делу с целью предоставления на обозрение оригинала письма от 18 марта 2020 года. Неявка ООО «Альвари-рус» и защитника не влечет отложение слушания по делу. Соответственно, никаких уважительных причин для отложения слушания по делу не имеется и суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

2

постановил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователь - физическое и юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

ООО «Альвари-рус», являющемуся водопользователем на основании договора водопользования от 28 августа 2019 года (зарегистрирован в государственном водном реестре за № 00-11.01.00.025-М-ДЗИО-Т-2019-03739/00 от 9 сентября 2019 года) сроком действия до 20 октября 2039 года, предоставлено право пользования водным объектом - участок акватории Каспийского моря по адресному ориентир)": 

<

адрес>

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п. «н» раздела 19 вышеуказанного договора водопользования и Формы примерного договора водопользования, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» ООО «Альвари-рус» обязано в срок не позднее 01 декабря текущего года представлять в отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления на утверждение Плана водоохранных мероприятий на следующий год.

3

Из письма отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления от 21 января 2020 № 02-0107 следовало, что ООО «Альвари-рус» указанную обязанность не исполнило, на утверждение План водоохранных мероприятий на 2020 год не предоставило.

В связи с установлением нарушения предусмотренного законодательством срока предоставления сведений в уполномоченный орган постановлением уполномоченного должностного лица ООО «Альвари-рус» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом анализа приведенного законодательства и обстоятельств дела субъектами административной юрисдикции обоснованно установлено наличие в рассматриваемом случае признака состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении судья районного суда решением от 17 сентября 2020 года признал совершенное ООО «Альвари-рус» административное правонарушение малозначительным, сочтя, что ООО «Альвари-рус» план водохозяйственных мероприятий по охране водного объекта и сохранению биологических ресурсов и среды обитания на 2020 год представлен в компетентный орган, т.е. лицом, привлечённым к административной ответственности допущенные нарушения устранены. Негативных последствий допущенное нарушение не повлекло. Соответственно, это нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

Исходя из позиции органа высшей судебной власти, отраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То есть при определении малозначительности правонарушения необходимо учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса

4

Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает, на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Кроме того, согласно письма от 30 сентября 2020 года №03-2472 отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского Бассейнового Водного Управления по состоянию на 30 сентября 2020 года проект плана водоохранных мероприятий на 2020 год, в соответствии с Формой примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года №165 «О подготовке и заключении договора водопользования» и условиями заключенных договоров» водопользователем ООО «Альварирус-Рус» в отдел не предоставлялся.

Положенное в основу решения о признании вменяемого ООО «Альварирус-Рус» административного правонарушения малозначительным суждение судьи районного суда о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены, хотя имеют существенное значение по делу.

В связи с этим, решение районного суда от 17 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 17сентября 2020 года отменить, дело об административном правонарушении,предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении ООО «Альвари-рус» направить в Приволжскийрайонный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

решил:

областного суда

Н.Н. Берстнева