Дело № 12-8/2017 судья Бондарец О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Княгинино «03» мая 2017 года

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалась, на постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 года,

с участием потерпевшей ФИО3,

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП., ст. 51 Конституции РФ, потерпевшей ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об АП., отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 21.03.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

ФИО1 считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что все её действия были совершены в ответ на незаконные действия ФИО3, которая спровоцировала конфликт. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 21.03.2017 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 заявила письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля её мужа ФИО4, который является очевидцем правонарушения.

Ходатайство ФИО1 удовлетворено.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала, просит жалобу удовлетворить по доводам указанным в ней и пояснила, что никаких побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО3 не совершала. ФИО3 говорит не правду.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 08.03.2017 года вечером около 21 часа, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> спал. Проснулся от постороннего крика. Как происходил конфликт между его женой ФИО1 и ФИО3, кто и как и кому наносил побои, он не видел. На следующий день видел ФИО3, но никаких повреждений у неё не видел.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просит в её удовлетворении отказать, постановлениемирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 21.03.2017 года просит оставить без изменения. По существу дела пояснила, что произошла обоюдная ссора, в ходе которой причинены обоюдные насильственные действия. В результате насильственных действий ФИО1, ей причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны 3 пальца правой кисти и ссадин верхнего века левого глаза. По её мнению, эти повреждения образовались тогда, когда ФИО1 таскала её руками за волосы. Кроме того, ФИО1 пинула её ногой в область паха. По отношению к ФИО1, она (ФИО3) признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей. 

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, пришел к убеждению, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании сч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 08.03.2017 года около 20 час. 30 мин. находясь по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 были причинены побои (ударили ногой в область паха) и иные насильственные действия (хватали за волосы), которые согласно заключению эксперта № от 09.03.2017 года, вреда здоровью не причинили. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении 52 БЖ № 983599 от 17.03.2017г. (л.д.4); заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д.5); письменными объяснениями ФИО5 от 09.03.2017г., в которых указано, что ФИО3 и ФИО1 причинили друг другу телесные повреждения (л.д.6); письменными объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО7(л.д.7-9); заключением эксперта № от 09.03.2017 года, согласно которой у ФИО3 имелись поверхностная ушибленная рана тыльной поверхности 3 пальца правой кисти, полосчатая ссадина верхнего века левого глаз, которые образовались от воздействий тупых предметов, в своей совокупности вредаздоровью не причинили. Морфология повреждений не исключает возможности их причинения 08.03.2017 года (л.д.13,14). 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Показания свидетелей допрошенных в суде первой инстанции согласуются между собой, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены постановленного решения не являются.

Показания свидетеля ФИО4, в той части, что на следующий день он не видел повреждений у ФИО3, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем оценивает их критически, поскольку он является близким родственником - мужем ФИО1, то есть лицом заинтересованным в исходе дела.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, опровергаются вышеизложенными доказательствами и показаниями самой ФИО1, которые суд первой инстанции проверил и дал им надлежащую оценку.

Обстоятельства получения ФИО3 поверхностной ушибленной раны тыльной поверхности 3 пальца правой кисти, полосчатой ссадины верхнего века левого глаз, которые нашли подтверждение в заключении эксперта № от 09.03.2017 года, суд обоснованно расценил, как побои и иные насильственные действия причинившие физическую боль ФИО3 и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих вину (нахождении на иждивении 2-х несовершеннолетних детей) и отсутствие отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 21.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Миронов