У.

<

адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Егикове Л.С.,

с участием государственного обвинителя Коновалова А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Чурилова П.О.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исмаилова Н. Адалета оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух 

<

№ обезличен> детей 

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

дата> приговором Бутырского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного 

<

дата> условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца на основании постановления Кежемского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>,

под стражей содержащегося с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Преступная деятельность ФИО4 выразилась в следующем.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 01 часа 20 минут 

<

дата>, заранее зная, что на складе, расположенном на территории грузового двора ж/д станции «Химки» Октябрьской ж/д, по адресу: Московская класть, городской округ Химки, 

<

адрес>А, находится чужое имущество, и имея умысел на совместное противоправное завладение и вращение этого имущества в свою собственность, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение данного имущества. Во исполнения своего преступного умысла, он, 

<

дата>, примерно в 01 час 20 минут, совместно с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыли на грузовой автомашине марки «ГАЗ» модели 3302 с грузовой бортовой платформой, государственный номер 

<

***>, которой он управлял, на территорию грузового двора ж/д станции «Химки» Октябрьской ж/д, по адресу: Московская область, городской округ Химки, 

<

адрес>А. Продолжая свой преступный умысел, он, совместно с неустановленными лицами проникли в подсобное помещение склада, где в это время находился гражданин ФИО1 работающий в ИП «ФИО1», в должности – кладовщика, где он применил в отношении Воеводского физическое насилие в виде удара в волосистую часть головы. После чего, подавив волю Воеводского к сопротивлению неустановленные лица связали ему руки и ноги липкой лентой типа «скотч». Продолжая свой преступный умысел и имея беспрепятственный доступ, он и неустановленные лица, используя заранее приготовленные инструменты с имеющими режущими кромками, которыми перекусили душки навесного замка, тем самым получили свободный доступ к открытию входных дверей. Открыв входные двери он и неустановленные лица проникли в складское помещение, расположенные по вышеуказанному адресу, откуда похитили 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, он совместно с неустановленными лицами с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований ст.73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В то же время, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, раскаялся, на учетах не состоит, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также его материальное положение, в связи с чем находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины и наличие двух 

<

№ обезличен> детей 2000 и 2005 годов рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ст.18; ч.2 ст.68 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО4, по приговору Бутырского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ипри назначении наказания руководствуется правилами ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилова Н. Адалета оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение ФИО4 по приговору Бутырского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 

<

дата>

Вещественные доказательства: автомобиль, выданный ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3; предметы, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности у потерпевшего; документы и предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов