Судья Коробков И.С. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........4 на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., 

установил:

постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи изменить в части административного наказания, заменив на административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание явился ...........4

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, заслушав ...........4, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .......... N 1090 (Далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, .......... в 11 часов 30 минут на 64км+400м автомобильной дороги «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская» ............ Краснодарского края, водитель ...........4, управляя автомобилем «Рыцарь 294544-01» г.р.з. М013АУ193, при выполнении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не выполнив ПДД, где допустил столкновение с автомобилем «Нисан Тильда», г.р.з. Н151НА44, под управлением водителя ...........3

В результате дорожно-транспортного происшествия ...........3 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению ГБУЗ «Бюро СМЭ» ........ от .........., повлекли средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ...........4 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ...........4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ...........4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Административное наказание назначено ...........4 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 3.8 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12 24 названного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличием обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях в части его вида и размера.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поэтому оснований не согласиться с этим судья краевого суда не усматривает.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........4 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский