Дело № 12-72/2026

58RS0022-01-2025-001078-19

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя Регионального управления специальной связи по Приволжскому региону – Управления специальной связи по Нижегородской области ФИО1 на постановление № 10677462254046449765 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.Н.И. от 14 октября 2025 года о привлечении Обособленного подразделения УСС по Пензенской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Обособленное подразделение УСС по Пензенской области привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 01 октября 2025 года в 14:34:24 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» в Пензенской области собственник транспортного средства «ИПВ 6730EJ» г.р.з. № (№), коим является Обособленное подразделение УСС по Пензенской области, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности Регионального управления специальной связи по Приволжскому региону – Управления специальной связи по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что УСС по Пензенской области не является юридическим лицом, поскольку является филиалом Спецсвязи России (до 07.08.2025 – ФГУП ГЦСС), входит в состав Регионального управления специальной связи по Приволжскому региону в качестве подчиненного филиала, в связи не может являться субъектом административного правонарушения. Просит отменить постановление № 10№ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.Н.И. от 14 октября 2025 года о привлечении Обособленного подразделения УСС по Пензенской области к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Обособленного подразделения УСС по Пензенской области, представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1,3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Транспортное средство марки «ИПВ 6730EJ» г.р.з. №) с бортовым устройством зафиксировано 01 октября 2025 года в 14:34:24 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации: комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090 имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14 января 2027 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос от 04.12.2025 года № ТФО-25-125407 из ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы» (Тверское обособленное подразделение) на 01 октября 2025 года транспортное средство марки «ИПВ 6730EJ» г.р.з. № (№) не зарегистрировано в системе взимания платы «Платон». Бортовое устройство за транспортным средством с г.р.з. № не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-151066570 от 07.10.2025 Управление специальной связи по Пензенской области (УСС по Пензенской области) является филиалом ФГУП «Главный центр специальной связи».

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При таких обстоятельствах, Обособленное подразделение УСС по Пензенской области не является субъектом данного правонарушения, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Обособленного подразделения УСС по Пензенской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 10677462254046449765 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.Н.И. от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Обособленного подразделения УСС по Пензенской области - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья