УИД: 66RS0052-01-2024-001667-35

Административное дело № 2а-1130/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

18 ноября 2024 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехониной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Сухоложского РОСП ФИО3; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 191 992,3 руб. в пользу ПАО КБ «УБРиР». 09.09.2024 ФИО1 написано заявление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с погашением долга. 14.10.2024 административным истцом получен ответ об удовлетворении заявления. Однако постановление о прекращении исполнительного производства административным ответчиком не вынесено, ограничения в рамках исполнительного производства не сняты.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явился. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве на иск (л.д.14-19) требования не признала, указала, что на исполнении в Сухоложском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитным платежам в размере 191 992,30 руб. 10.02.2022 указанное исполнительное производство передано ей по акту передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО5 для исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные и финансовые организации. Сведения о трудоустройстве должника поступили из ФНС 27.05.2023. 04.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение в 

<

данные изъяты>. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. В период с 03.05.2023 по 04.2023 с расчетных счетов ФИО1 списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 26 459, 54 руб. 04.05.2023 должник ФИО1 ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично под роспись. Жалобу в порядке подчиненности об обжаловании указанного постановления не подавала. 18.05.2023 ФИО1 подала заявление о возврате списанных средств. 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о возврате денежных средств в размере 17 789,36 руб., 22.05.2023 указанная сумма возвращена должнику, оставшаяся сумма 8 670,18 руб. перечислена взыскателю. 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о снижении процента удержания из заработной платы, с установлением 25% удержания из заработной платы. Также указала, что в силу ч.4.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Таким образом, полномочия по идентификации находящихся на расчетных счетах денежных средств, принятию решения об их списании с расчетного счета по постановлению судебного пристава, возложены непосредственно на кредитное или финансовое учреждение, в котором открыт расчетный счет физического лица. 13.09.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 28.12.2023 на основании определения Сухоложского городского суда вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 29.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% от дохода должника, сохраняя ежемесячно в размере, составляющем 2,03 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 09.09.2024 поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справки о погашении задолженности в полном объеме и окончании исполнительного производства. 17.09.2024 вынесено постановление об удовлетворении заявления. 13.09.2024 направлен запрос взыскателю о подтверждении погашения задолженности по исполнительному производству. 15.10.2024 от представителя взыскателя ПАО КБ «УБРиР» поступила справка об остатке задолженности по состоянию на 13.09.2024 в размере 130 723,49 руб. 15.10.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Также указала на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Стороны имеют возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Полагает доводы истца о допущенном по исполнительному производству бездействии, безосновательными.

Иные стороны в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданском делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (Печенко) В.Г. в пользу ОАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредиту в сумме 243 143,37 руб., госпошлина - 5 631,43 руб.

Указанным решением установлено, что ФИО6 заключала кредит с ПАО КБ «УБРиР» на сумму 200 000 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.25-27). 10.02.2022 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ФИО3

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов. 

03.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

04.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена в 

<

данные изъяты>.

Административным истцом в Сухоложский РОСП была предоставлена справка ПАО КБ «УБРиР» от 04.05.2023 о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. прекратил действие 11.02.2013, дата погашения кредита – 22.02.2013.

05.05.2024 представитель ПАО КБ «УБРиР» подал в Сухоложский РОСП заявление, в котором указал, что остаток задолженности по кредитному договору по судебному решению № составляет 191 992,30 руб., справка от 04.05.2023, выданная ФИО1 об отсутствии кредитной задолженности некорректна, выдана ошибочно. 

16.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о возврате взысканных денежных средств.

29.05.2023 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления должника, ей возвращено 17789,36 руб.

23.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительских действий, в связи с обращением в суд и с заявлением о снижении размера удержаний.

26.05.2023 вынесены постановления: об отказе в удовлетворении заявления должника в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об удовлетворении заявления ФИО1 о снижении процента удержания из заработной платы, с установлением 25% удержания из заработной платы.

26.06.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о возврате денежных средств, в чем ей было отказано постановлением от 01.08.2023.

13.09.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

28.12.2023, на основании определения Сухоложского городского суда от 25.12.2023, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2024 должнику ФИО1 сохранена заработная плата ежемесячно в размере 2,03 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании указанного определения 29.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% от дохода должника, сохраняя ежемесячно в размере, составляющем 2,03 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

09.09.2024 административный истец обратился в Сухоложский РОСП с заявлением, в котором просил приобщить к материалам исполнительного производства справку о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, и окончить исполнительное производство (л.д.4-5). К заявлению приложена справка ПАО КБ «УБРиР» от 06.09.2024, из которой следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие 11.02.2013, дата погашения кредита – 22.02.2013 (л.д.6). 

17.09.2024 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления, указано, что принято решение об окончании исполнительного производства (л.д.9). 

При этом, 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос взыскателю о подтверждении погашения задолженности по исполнительному производству. 

15.10.2024 от представителя взыскателя ПАО КБ «УБРиР» поступило заявление, из которого следует, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № по делу №, выданному Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО4 (Печенко) В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, остаток задолженности на 13.09.2024 составляет 130 723,49 руб.

15.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.09.2024, в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства отказано. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, по состоянию на 13.09.2024 размер долга ФИО1 перед ПАО КБ «УБРиР» составляет 130 723,49 руб., то основании для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова