Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 25 октября 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., потерпевшего Л., подсудимого ФИО1, защитника Тюлькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

06.07.2017 с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 07.07.2017 старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» Л., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу в составе следственно-оперативной группы отдела полиции дислокация п.Сокольское МО МВД России «Ковернинский», осуществляя в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями свои должностные обязанности по охране общественной безопасности и правопорядка, принятию своевременных мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, предупреждению и пресечению преступлений на территории Сокольского района Нижегородской области.

06.07.2017 около 13 часов 50 минут в отдел полиции дислокация п.Сокольское МО МВД России «Ковернинский» поступило сообщение от ФИО1 по факту совершения хищения у того денежных средств. С целью проведения процессуальных действий сотрудник полиции Л. в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ), на служебном автомобиле дежурной части отдела полиции дислокация п.Сокольское МО МВД России «Ковернинский», проследовал по адресу: *** После проведения всех необходимых процессуальных действий, сотрудники полиции предложили ФИО1 проследовать в отделение полиции дислокация п.Сокольское МО МВД России «Ковернинский» для дачи объяснения по существу хищении денежных средств. На служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции, ФИО1 проследовал в отделение полиции. Учитывая, что ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, тому было предложено проследовать в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ», по адресу: 

<

...>, с целью выявления степени алкогольного опьянения. На указанное требование сотрудников полиции ФИО1 согласился и проследовал на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции к зданию ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» расположенному по ранее указанному адресу. По прибытии к зданию ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ», сотрудник полиции ФИО2, вышел из служебного автомобиля дежурной части и направился в помещение приемного покоя ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» для оформления всех необходимых документов. Сотрудники полиции Л., ФИО3 и заявитель ФИО1, остались ждать ФИО2 в салоне служебного автомобиля дежурной части, при этом сотрудник полиции Л. и заявитель ФИО1, сидели совместно на заднем пассажирском сиденье автомобиля, а ФИО3 на переднем пассажирском сиденье. 

06.07.2017 около 14 часов 45 минут у ФИО1 находившегося в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного у здания ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» Л., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел 06.07.2017 ФИО1 около 14 часов 45 минут находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного у здания ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, осознавая, что рядом с ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для здоровья, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес два удара локтем руки в область груди Л., причинив последнему физическую боль. После чего с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1, сотрудником полиции Л. в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а сотрудником полиции ФИО2 подошедшим на помощь сотруднику полиции Л., были применены специальные средства – наручники.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, гражданский иск не заявляет, просит привлечь к строгой уголовной ответственности.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве на стадии предварительного расследования. 

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.80-81), наличие нетрудоспособных родителей, из них мать является ***, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как с учетом всех исследованных судом обстоятельств следует, что состояние опьянения влияло на поведение лица при совершении преступления, обуславливало его противоправные действия.

ФИО1).

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

У суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не возможно, так как не будет отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: