Судья Сердюкова Ю.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 9 июня 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В., 

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

адвоката Буримова Ю.И.,

подозреваемого Калмыкова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Карпенко Ю.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2021г., которым в отношении 

Калмыкова Ивана Николаевича, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 июля 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Калмыкова И.Н., адвоката Буримова Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2021г. ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Астрахани Гайворонской О.Ю. в отношении Калмыкова И.Н. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.

В этот же день в 18 часов 20 минут Калмыков И.Н. задержан в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 СУ УМВД России по г.Астрахани Г.О.Ю., с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 СУ УМВД России по г.Астрахани Ш.П.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Калмыкова И.Н. меры пресечения виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Калмыкову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 июля 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Карпенко Ю.Н. считая постановление незаконным, указывает, что ФИО1 имеет постоянное местожительство, по которому положительно характеризуется и собственник которого против применения к ФИО1 домашнего ареста не возражал, семью (гражданскую супругу и шестерых несовершеннолетних детей), дал показания по делу, сезонно работал на полях. Учитывая эти обстоятельства сторона защиты ходатайствовала об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на тяжесть инкриминируемого деяния, и возможности оказать воздействие на свидетелей. При этом, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о намерениях ФИО1 оказать воздействия на свидетелей, скрыться от органов представительного следствия и суда, либо иным образом повлиять на органы предварительного следствия.

Просит постановление суда отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного материала ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о его личности, имеющего семью и лиц на иждивении и не имеющего постоянного источника дохода, не проживает по месту регистрации.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и совершение административных правонарушений, в том числе 20.05.2021 по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за потребление наркотических средств без назначения врача суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1 опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд учитывал данные о личности ФИО1 в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение, и обоснованно пришел к выводу невозможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, не согласиться с которыми оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а подозреваемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись ФИО2