Дело № 2-1204/25 

УИД 76RS0014-01-2024-005527-16

Изг.08.09.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 20 августа 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховриной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей.

В заявлении указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.02.2021 года, заключенного с ответчиком, истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, которая была передана по акту приема-передачи 30.10.2023 года.

В результате обрыва шайбы фильтра грубой очистки на разводке ГВС произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом от 14.10.2024 года. Причиной протечки является обрыв шайбы фильтра грубой очистки на разводке ГВС.

Согласно заключениям, выполненным ФИО1., в результате проведенного исследования изделия, обозначенного как: Фильтр сетчатый, латунный CW617N, Y-образный, DN15, PN20, G1/2, выявлен недостаток, в виде несоответствия толщины стенки заглушки требованиям НТД, вследствие чего произошло разрушение. Несоответствие требованиям нормативной документации на изготовление или поставку продукции относится к производственным дефектам. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 311 000 руб.

Истец, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 300 834 руб., неустойку в сумме 300 834 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 21 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ( ч.7 ст.7 указанного закона).

По делу установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.02.2021 года, заключенного с ответчиком, истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, которая была передана по акту приема-передачи 30.10.2023 года.

14.10.2024 года квартира истца была затоплена, что подтверждается соответствующим актом.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 12.03.2025 года была назначена экспертиза, производство которой было поручено ФИО2.

Так, согласно заключению эксперта, выполненному ФИО2, причиной затопления квартиры истца является разрушение резьбового соединения ревизионной крышки с корпусом фильтра грубой очистки вследствие нарушения правил монтажа фильтра.

Разрушение резьбы крышки произошло по причине изменения прочностных свойств резьбового соединения (охрупчивание металла) ревизионной крышки из-за внешнего термического воздействия на фильтр. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры на дату исследования составляет 300 834 руб.

Допрошенная в судебном заседании 18.07.2025 года в качестве эксперта ФИО3 пояснила, что фильтр был поставлен в квартиру либо ремонтированный либо непригодный для эксплуатации. 

Учитывая, что ответчиком были нарушены правила монтажа фильтра, который был ремонтированный либо непригодный для эксплуатации, в результате чего произошло затопление квартиры истца, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу истца сумму ущерба в размере 300 834 руб.

В силу абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты истцу суммы в размере 300 834 руб. на срок до 31.12.2025 года включительно.

Из материалов дела следует, что 19.11.2024 года застройщику была направлена претензия, в которой истец просила ответчика возместить причиненный ущерб. Данная претензия была получена ответчиком 29.11.2024 года. 

В связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с 09.12.2024 года по 16.07.2025 года в сумме 300 834 руб. 

Положениями ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С учетом абз.4 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В связи с тем, что истцом была подана претензия в период действия моратория, продленного до 31.12.2025 года, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. Поэтому отказывает в удовлетворении данного требования. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика произошло затопление квартиры истца, которое причинило жизненные неудобства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что при рассмотрении данного иска интересы истца в судебных заседаниях представляла по доверенности ФИО5 которой была получена за оказанные услуги сумма в размере 30 000 руб. 

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, длительность рассмотрения дела, суд считает достаточной к возмещению сумму в размере 25 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в сумме 21 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля государственная пошлина в сумме 13 020,85 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 300 834 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 21 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку в части уплаты ФИО4 суммы в размере 300 834 рубля на срок до 31.12.2025 года включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4-отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля государственную пошлину в сумме 13 020 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Петухов Р.В.