Дело №2а-2622/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К., 

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2622/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области (далее – МИФНС России № 12 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, применяет специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В обязанности ФИО1 как налогоплательщика вменено самостоятельно начислять и уплачивать налог, своевременно представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

У ФИО1 в связи с неуплатой налога образовалась недоимка в виде не уплаченного налога, сбора, пени, процентов и штрафа. 

Налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлено требование: №14695 от 08.11.2016 года, срок исполнения которого истек 28.11.2016 года. Общая задолженность составила 67246 руб. 94 коп.

В связи с чем, в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ вынесено соответствующее решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 71040004216 от 14.04.2017 года, и соответствующее постановление от 14.04.2017 года №710400004215, которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

На основании данного постановления судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности в размере 67246 руб. 94 коп. и ФИО1 установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, до настоящего времени обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов по исполнительному производству до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил:

Установить ФИО1(ИНН №), являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области налогов и пеней в общей сумме 67246 руб. 94 коп, временное ограничение на выезд из Российской федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно административного иска, ходатайств административным ответчиком не заявлено. 

Представитель заинтересованного лица ОСП Центрального района г.Тулы судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования МИФНС России №12 по Тульской области поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что задолженность до настоящего времени не погашена. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, состоит на учете в МИФНС России № 10 по Тульской области. 

<

данные изъяты> применяет специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность плательщиков ЕНВД самостоятельно начислять и уплачивать налог, а также своевременно представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 налоги не были уплачены в установленные законом сроки, МИФНС России № 12 по Тульской области в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: от 08.11.2016 года № 14695, срок исполнения которого истек 28.11.2016 года. Общая задолженность составила 67 246 руб.94 коп. 

Данное требование налогоплательщиком не исполнено. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 14.04.2017 года №71040004216, и соответствующее постановление от 14.14.2016 года № 710400004215, которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по Центральному району г.Тулы от 14.14.2016 года № 710400004215 в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию 67246 руб. 94 коп. Данным постановлением ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность, подлежащую взысканию, должник не оплачивает.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности, составляющей 67246 руб. 94 коп. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны ФИО1 не погашена. 

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика ФИО1 являющегося должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу МИФНС России № 12 по Тульской области налогов, пеней в общей сумме 67246 руб. 94 коп.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным заявление МИФНС России № 12 по Тульской области удовлетворить, поскольку судом установлены законные основания для временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному документу - решению МИФНС России № 12 по Тульской области от 14.14.2016 года № 710400004215 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 67246 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области налогов, пеней в общей сумме 67246 рублей 94 копеек, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: