Дело 2а-753/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Галиуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заинскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Заинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу - исполнителю Заинского РОСП УФССП по РТ ФИО4, а также Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан по обращению взыскания на денежные средства на счете № размере 129316,48 рублей, и списание указанной суммы в пользу ФИО5, обязании произвести возврат денежных средств. В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 435996,95 руб. С расчетного счета ФИО1 были сняты денежные средства на сумму 129316,48 руб. До ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ФС ЕЛАБУГА», с его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно удерживались алименты в пользу ФИО5 на содержание детей, а также по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП с его заработной платы производились удержания. В период своей работы на расчетном счете №, открытом в ПАО Банк «ВТБ», который использовался для перечисления заработной платы, с остатков своей заработной платы истец накапливал денежные средства. После увольнения с ООО «ФС ЕЛАБУГА» ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны денежные средства, которые образовались в результате накопления его заработной платы. Поскольку на данном счете хранились остатки его заработной платы в размере 50% от уже удержанных денежных средств по исполнительным производствам, то списание данных денежных средств запрещено. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также Управление ФССП России по РТ

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что его счет является зарплатным лишь 01.07.2019 года. Также пояснил, что знал о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него денежных средств в размере 435996,95 рублей в пользу ФИО5

Представитель Заинского РОСП УФССП России по РТ, а также УФССП России по РТ ФИО6, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку судебному приставу-исполнителю ФИО1 не была представлена информация, что расчетный счет является зарплатным. Кроме того, проверка источника поступления денежных средств на счет должника ФИО1 не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 административное исковое заявление не признала. Пояснила, что о том, что расчетный счет является зарплатным ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, который в этот день принес соответствующую справку. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с указанного счета. ФИО5 направлено уведомление о возврате излишне перечисленных денежных средств. В настоящее время решается вопрос о подаче искового заявления в суд о взыскании излишне перечисленных денежных средств ФИО5

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4 в судебном заседании административный иск не признали.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу частей 8, 11, 12, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что в производстве Заинского РОСП находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 435996,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление было направлено в адрес ФИО1, что им самим не оспаривается. 

В постановлении должнику ФИО1 была разъяснена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, постановление для исполнения направлено в ООО «ФС ЕЛАБУГА».

После очередного обновления запросов в банки и кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем ФИО7 обнаружен открытый счет на имя должника, а именно филиал № Банка ВТБ счет №№.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14, 70 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены ст. 101 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Виды банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств по исполнительным производствам, законом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № в ПАО Банк «ВТБ» были списаны денежные средства в размере 129316,48 рублей и перечислены ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «ФС ЕЛАБУГА» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержание денежных средств с ФИО1 производились по двум исполнительным документам: по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ИП 23975/16/16028 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 33% и по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%.

Суд соглашается с доводами административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца отсутствовала информация об источнике поступления денежных средств по установленному расчетному счету в кредитной организации ПАО Банк ВТБ, открытом на его имя, а ФИО1 несвоевременно была представлена информация об открытом расчетном счете и источниках поступления денежных средств.

При изучении в судебном заседании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в отношении должника ФИО1, было установлено, что административному истцу разъяснялось положение закона о том, что взыскание обращается на денежные средства, за исключением денежных средств, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть обращено взыскание.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что при указанных обстоятельствах проверка источника поступления денежных средств на счет должника ФИО1 не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя, находит их состоятельными, основанными на законе.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах", запросы и получение необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений, справок, наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, является правом судебного пристава -исполнителя, а не его обязанностью.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что административным истцом справка о том, что на расчетный счет № зачисляется заработная плата, не была представлена своевременно, что не позволяло судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ФИО7 исключить возможность применения вышеуказанной меры для исполнения требований исполнительного документа.

Из пояснений представителя административного ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при получении судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ФИО7 информации от ФИО1 выяснено о том, что на расчетный счет № поступает заработная плата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил тот факт, что справку о том, что счет является зарплатным и с него уже удерживаются денежные суммы по исполнительным производствам, представил судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ФИО7 соответствовали закону об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца нельзя признать нарушенными именно действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку обязанность сообщить о счетах, находящихся в банке на которые работодателем производится зачисление заработной платы, возлагалась именно на него.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным истцом ФИО1 не был доказан факт несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также нарушения принадлежащих ему прав и законных интересов, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Заинскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Заинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу - исполнителю Заинского РОСП УФССП по РТ ФИО4, а также Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 19.08.2019

Судья Горшунов С.Г.