УИД 23RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2024 года 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что истцом в 2007 году приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем 1/2 доля участка продана ФИО5 На участке возведен жилой дом, который введен в эксплуатацию в августе 2013 года. В июле 2023 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5, в интересах которых по доверенности действовала ФИО2, подписано соглашение о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома и земельного участка. Объекты зарегистрированы на ФИО1 и ФИО5 летом 2018 года истец узнал, что ФИО5 подарил свою долю в доме ФИО2, которая, в свою очередь, в июле 2023 года заключила договор купли-продажи с ФИО7

Завершение строительства, чистовая отделка, закупка оборудования в дом осуществлялась за счет ФИО1 при условии, что денежные средства будут ему возвращены истец неоднократно перечислял денежные средства на карту ФИО2 и оплачивал коммунальные платежи. ФИО2 за счет ФИО1 получила неосновательное обогащение в размере 15714133, 58 руб.

Истец просит взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в размере 15714133, 58 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо и ее представитель в судебное заседание не явились надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, представили возражения относительно ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Из материалов дела следует, что администрацией 

<

адрес> ФИО1 и ФИО5 выдано разрешение на строительство блокированного жилого дома, этажность – 3+ тех.подполье от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23309/854.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2008 году завешено строительство жилого дома: количество надземных этажей – 3, подземных этажей - 1. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2013 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается истцом.

Стороной истца документы, подтверждающие несогласие с реальным разделом дома и земельного участка в материалы дела не представлены, что свидетельствует о его согласии с произведенным в 2017 году разделом совместного имущества.

Право собственности на ранее принадлежащие ФИО5, ФИО6 объекты недвижимости перешло к ФИО7 в июле 2023 года, чего не отрицает истец.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Договоры либо соглашения, согласно которым бремя окончания строительства и приобретение мебели в возведенный объект недвижимости несет истец с последующим возмещением понесенных расходов стороной ответчика и сроков возврата указанных сумм, материалы дела стороной истца не представлен. Также истцом не представлены платежные документы, подтверждающие сумму понесенных расходов.

Суд принимает во внимание представленные стороной ответчика лицевые счета, платежные документы, свидетельствующие об оплате потребленной электроэнергии за период с января 2017 года по декабрь 2023 года, водопотребление за период с сентября 2017 года по июнь 2023 года, что противоречит доводам иска об оплате ФИО1 коммунальных услуг.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о применении пропуска срока исковой давности в связи с тем, что ни истцом, ни ответчиком не представлены документы, по которым возможно установить начало течения и окончание течения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В своем иске, а также в ходе судебного разбирательства, сторона истца не указала и не представила никаких доказательств в обоснование приведенных доводов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование довода о неосновательном обогащении ответчика.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец