Судья Ушкин Г.Н. дело № 12-1033/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7 - 727/2025

г. Ханты-Мансийск

18 декабря 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от 17 ноября 2025 года № 32СМ005304, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от 17 ноября 2025 года № 32СМ005304 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа от 17 ноября 2025 года № 32СМ005304 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными актами и просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей городского суда не были реализованы её права на участие в судебном заседании по рассмотрению её жалобы на постановление должностного лица, при этом возможность участия в судебном заседании от её имени защитника также отсутствовала, поскольку она не могла выдать доверенность на представление её интересов по причине нахождения в специальном отделении УМВД России по г. Сургуту. Указывает, что она регистрировалась по месту жительства в 2023, 2024, 2025 годах, сроком пребывания до 16 августа 2026 года. Кроме того, на территории Российской Федерации проживают родственники, которые являются гражданами Российской Федерации. Также выражает несогласие с назначенным наказанием, указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа - ОВМ УМВД России по г. Сургуту не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение правил миграционного учета и режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1297-0-0, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным федеральным законом.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона № 109-ФЗ основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 1). Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство, либо в разрешении на временное проживание лица без гражданства, либо в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемом Российской Федерацией в этом качестве, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание или отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Аналогичный срок установлен с абзацем вторым пункта 3 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

Таким образом, приведенными положениями установлена обязанность иностранного гражданина зарегистрироваться по месту жительства в течение семи рабочих дней с даты получения им вида на жительство.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 109-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 октября 2025 года в 16 часов 10 минут по адресу, г. Сургут, Профсоюзов 54, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1, получив вид на жительство 22 декабря 2023 года до настоящего времени не зарегистрировалась по месту жительства, чем нарушила статьи 14-16 Федерального закона № 109-ФЗ.

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела она постановлением должностного лица привлечена к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 32СМ005304 от 17 ноября 2025 года (л.д. 20-21), объяснениями ФИО1 (л.д. 22), копией паспорта иностранного гражданина (оборот л.д. 22), сведениями из базы данных ГИСМУ, которые содержат сведения о реквизитах вида на жительство иностранного гражданина, дате его выдачи, фактического получения, адрес места пребывания иностранного гражданина и т.д. (л.д. 25-29), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также право пользоваться услугами переводчика ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены установленные обстоятельства, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Таким образом, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Не совершение ФИО1 действий, направленных на регистрацию по месту жительства в течение семи дней с даты получения вида на жительство, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, а приводимые в жалобе доводы, в том числе о наличии на территории Российской Федерации родственников, имеющих гражданство Российской Федерациии, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Желание проживать в Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

ФИО1, как гражданин иностранного государства, должна знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

При таких обстоятельствах, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей городского суда не были реализованы её права на участие в судебном заседании по рассмотрению её жалобы на постановление должностного лица, при этом возможность участия в судебном заседании от её имени защитника также отсутствовала, поскольку она не могла выдать доверенность на представление её интересов по причине нахождения в специальном отделении УМВД России по г. Сургуту, не свидетельствуют о нарушенных правах заявителя, поскольку судьей городского суда жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1, при этом каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в целях реализации права на получение юридической помощи, либо проведение судебного заседания с её участием посредством видеоконференц-связи, ФИО1 не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что заявитель регистрировалась по месту жительства в 2023, 2024, 2025 годах, сроком пребывания до 16 августа 2026 года, материалами дела не подтверждаются, при этом представленные с жалобой копии документов свидетельствуют о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, в то время как в настоящем случае ФИО1 вменяется отсутствие регистрации по месту жительства.

Также, вопреки доводам жалобы совершенное деяние не носит малозначительный характер, оснований для освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда, изменения назначенного наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от 17 ноября 2025 года № 32СМ005304, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова