УИД:0

Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 18 октября 2018 года

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Архивного агентства Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 16.08.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 16.08.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением судьи не согласился руководитель органа, составившего протокол. Заместитель руководителя Архивного агентства Красноярского края ФИО1 обратилась с жалобой в Мотыгинский районный суд, просит постановление отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности. Выводы суда о том, что ФИО2 не являлся Главой администрации п. Мотыгино в период, за который проверялись документы, и следовательно, не обязан их представить при проведении проверки, считает необоснованным. На момент проверки ФИО2 исполнял обязанности главы администрации поселка, в связи с чем, обязан был представить специалистам архивного агентства запрашиваемые ими документы, а в случае их отсутствия, в соответствии с действующим законодательством, провести проверку наличия или отсутствия необходимых документов, организовать их розыск, составить акт об утрате документов. Соответствующие документы специалиста Агентства представлены не были. Считает, что в действиях исполняющего обязанности главы поселка Мотыгино ФИО2 имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет 3 месяца (протокол составлен 17.05.2018) истек 17.08.2018, просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушение отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности.

В судебное заседание представитель Архивного агентства Красноярского края не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ имели место в период плановой выездной проверки с 15 по 17 мая 2018 года.

Дата совершения правонарушения - 17.05.2018 (день, следующий за днем, когда лицо, которому было направлено распоряжение, должно было представить документы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 16.08.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Виды решений, принимаемых судьей по итогам рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, предусмотрены ст. 30.7 КоАП РФ.

При применении ст. 30.7 КоАП РФ следует учитывать нормы ст. 24.5 КоАП РФ, запрещающей административное производство, либо привлечение лица к административной ответственности после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, возможность отмены решения суда и прекращения производства по делу за истечением срока давности отсутствует, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к наличию в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Архивного агентства ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 16 августа 2018, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП ПФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 16 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушении, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Архивного агентства ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья И.М. Василькова