УИД № № дело № №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО17

с участием государственного обвинителя прокурора Плюсского района Псковской области ФИО18 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО19 представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> области, с образованием 

<

данные изъяты> классов, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего рабочим 

<

данные изъяты> инвалидом не являющегося, военнообязанного, состоящего на учете в ВК 

<

данные изъяты> районов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №№ 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. Наказание, назначенное по данному постановлению, ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, умышленно, с целью покататься по бездорожью, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил при помощи имеющегося у него ключа двигатель автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управлять водителю транспортным средством в состоянии опьянения, начал на ней самостоятельное движение от вышеуказанного дома по лесной дороге в сторону с.

<

адрес> области. ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут, на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего движение автомобиля было прекращено.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, находясь у здания по адресу: 

<

адрес> по требованию инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенанта полиции ФИО20. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут отказался.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В ходе предварительного расследования, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ. Ст.дознавателем ОД МО МВД России «

<

данные изъяты>» вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеуказанного преступления, он признает полностью и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО21. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит ФИО1 виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицируя его действия по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139), на лечении в ГБУЗ «

<

данные изъяты> областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д. 141), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление. 

Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим. Привлекался к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.2 ч.3 КоАП РФ 

<

адрес> (л.д.126-128).

Из характеристики по месту жительства, выданной администрацией сельского поселения «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Официально трудоустроен рабочим в 

<

данные изъяты>. С односельчанами поддерживает доброжелательные отношения. Жалоб в Администрацию волости на ФИО1 не поступало (л.д. 143).

Согласно характеристике УУП и ПДН ОП по 

<

данные изъяты> району, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется положительно. На профилактических учетах не состоит. Склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 145).

Из характеристики по месту работы, выданной заведующей 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Работает честно, инициативно. Инвентарь и технику музея содержит в рабочем состоянии. Аккуратный, отзывчивый, внимательный, заботливый (л.д. 146).

Признание своей вины, раскаяние в содеянном - обстоятельства, какие в соответствии со ст. 61 частью 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Суд не учитывает ФИО1 такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.61 частью 1 п. «и» УК РФ, на которое ссылается защитник, поскольку исходя из п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Каких-либо действий, образующих данное смягчающее обстоятельство, кроме признательных показаний, ФИО1 не совершил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде штрафа будет являться чрезмерно мягким, кроме того, учитывая получаемый им ежемесячный доход в сумме 

<

данные изъяты>. рублей, наказание в виде штрафа может быть неисполнимо, соответственно, цели наказания достигнуты быть не могут.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не находит. 

В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО22., работавшего по назначению в ходе дознания, 

подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года.

Вещественное доказательство – автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через 

<

данные изъяты> районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья ФИО23