Дело № 2-3690/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04.03.2017 г. заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 508079,85. руб. сроком до 04.03.2021 г. под 21,5% годовых для приобретения транспортного средства. В соответствии с п. 10 кредитного договора 

<

***> от 04.03.2017г. с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого предоставлен кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банку был передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика погасить задолженность в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535256,78 руб. Согласно п. 20 кредитного договора 

<

***> от 04.03.2017г. на момент подписания договора заложенное имущество было оценено сторонами в сумме 494100 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2017г. в размере 535256,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14552,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 197640 руб. 

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и судебного заседания извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил. Доказательств и возражений в обосновании своих доводов в адрес суда не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.03.2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 04.03.2017г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 508079,85. руб. сроком до 04.03.2021 г. под 21,5% годовых на покупку автомобиля Ssangyong-Actyon. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен сторонами в размере 15860 руб. Предоставление ответчику кредита подтверждается банковским ордером № 165137414 от 06.03.2017 г.

В соответствии с п. 10 кредитного договора 

<

***> от 04.03.2017г. с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого предоставлен кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банку был передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 20 кредитного договора 

<

***> от 04.03.2017г. на момент подписания договора заложенное имущество было оценено сторонами в сумме 494100 руб.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Кредитный договор, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов. 

Согласно п. 3.9 общих условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного уведомления. Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено ответчику любым из способов обмена информацией, предусмотренных Индивидуальными условиями. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве Уведомления. Ответчик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления Банком Уведомления. При этом, при направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS-сообщение) или через Систему, заверенная Банком копия документа (скриншота) с информацией о направлении ответчику Уведомления признается сторонами доказательством факта направления Уведомления. При направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS-сообщение), данная информация может предоставляться Банку в отчете через систему оператора связи, оказывающего Банку услуги отправки SMS-сообщений. В соответствии с п. 3.10 общих условий договора потребительского кредита ответчик считается уведомленным о досрочном возврате кредита в момент отправкиБанком соответствующего Уведомления или размещения Уведомления в Системе.

Из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2017 г. следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что является нарушением сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в котором банк потребовал погасить кредит, однако как следует из материалов дела, ответчиком кредит досрочно погашен не был.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному 

<

***> от 04.03.2017г. составляет 535256,78 руб. Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 502877, 37 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 04.03.2017 г. по 21.08.2017 г. в размере 32379,41 руб. Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в ином размере, не представил.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1, отсутствие возражений ответчика, в том числе по поводу размеров неустойки, суд считает взыскать с ФИО1 долг по кредиту, проценты и пени, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Истец просил обратить взыскание на заложенный банку автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге…

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).

В соответствии с п. 10 кредитного договора 

<

***> от 04.03.2017г. с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на оплату которого предоставлен кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 20 кредитного договора на момент подписания договора заложенное имущество было оценено сторонами в сумме 494100 руб. Стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной условиями кредитования, что составляет 494100 руб.- 40% = 197640 руб.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № зарегистрирован за ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает обратить взыскание задолженности в пределах взысканной настоящим решением суммы на заложенное по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2017г. имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, зарегистрированный за ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 197 640 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 14552,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2017 г. в сумме 535256,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14552,57 руб.

Обратить взыскание задолженности в пределах взысканной настоящим решением суммы на заложенное по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2017г. имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, 

<

данные изъяты> цвета, зарегистрированный за ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 197640 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий