Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО2, принявшего участие в рассмотрении уголовного дела посредством видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>,

его защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Автономной Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не женатого, волонтера МБОО «Возрождение», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь около трансформаторной подстанции РП-52 РУ 10КВ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «MERIDA», стоимостью 63 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 63 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав это в своём заявлении, приобщённом к материалам уголовного дела (л.д. 61). По телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ с секретарём судебного заседания (звонок был осуществлён с целью установления свободы волеизъявления потерпевшего в приобщённых ФИО2 в суде копий заявлений от имени ФИО6 о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживании ему морального и материального ущерба) потерпевший ФИО6 не подтвердил написание им расписок о возмещении ему вреда и о наличии у него ходатайства на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что имущественный ущерб ему не возмещён. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ был извещён о переносе судебного заседания. При повторной попытке пригласить потерпевшего в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ телефон потерпевшего ФИО6 был отключен. С учётом принятия судом мер к извещению потерпевшего ФИО6 суд постановил продолжить судебное заседание в отсутствие него.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, на значительность ущерба указал потерпевший ФИО6 в своём заявлении о преступлении (л.д. 6).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145), ранее не судим (л.д. 130-132), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 52); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины, сообщении места реализации похищенного имущества (л.д. 34-36, 52).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании, что его отец приобрёл ФИО6 велосипед взамен украденного) – суд не усматривает, поскольку потерпевший ФИО6 такие сведения секретарю судебного заседания в ходе телефонной связи не подтвердил, напротив сообщил, что материальный вред ему не возмещён.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе, пояснения ФИО2 о заболевании туберкулёзом, нахождении в тубчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом личности ФИО2 и рода его деятельности, отсутствие в соответствии со ст. 86 УК РФ непогашенных судимостей на момент совершения преступления – суд считает необходимым определить в качестве вида наказания обязательные работы. Ограничений по применению данного вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеется. 

Принимая во внимание наличие приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запрошена судом его заверенная копия с отметкой о вступлении в законную силу), суд полагает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения с учётом правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Несмотря на то, что постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была изменена мера пресечения на заключение под стражу с момента фактического задержания последнего (при его объявлении в розыск), по данному уголовному делу ФИО2 не задерживался (задержан протоколом следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному уголовному делу по ч. 2 ст. 228 УК РФ), поэтому постановление Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по мере пресечения не исполнено до настоящего времени, в связи с чем суд полагает необходимым в приговоре отразить о взятии ФИО2 под стражу в зале суда.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда с целью исполнения назначенного наказания (возможности направления его для отбывания наказания под конвоем при условии, что последний перестанет числиться за Советским районным судом 

<

адрес> в связи с рассмотрением уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного ФИО2 (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), засчитав время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также засчитав в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты взятия под стражу по данному приговору) до дня его фактического освобождения из ФКУ СИЗО-1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> по данному уголовному делу.

Отменить меру пресечения в виде содержания под стражей по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров