Дело № 2а-7405/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № 

<

адрес>. Предметом исполнения является взыскание задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Административным истцом указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возвращения исполнительного документа является невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда. Кроме этого, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскателю отправлено только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа незаконным, возложить обязанность возобновить исполнительное производство. 

Административного истец, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Н.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 (должник) не явились, извещены, ходатайств и заявлений не заявлено. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп организации, административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок обжалования не пропущен. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу ч. 3 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5-С.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Благоустройство» на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности. Тип доставки документа ЕПГУ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 направлен запрос в банк (МВВ): ПАО «Уральский банк», ПАО «Траст», ПАО Возрождение, АО «Россельхозбанк», АО «АБ «Россия», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк ГПБ «ВО», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Совкомбанк», АО «Экспобанк», ПАО «Банк Синара», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Росбанк» о предоставлении сведений о лицевом, расчетном, депозитном, ссудном и ином счете, счете ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Пансионного фонда РФ о номере СНИЛС должника ФИО5-С.И.- 12554846469. 

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключения брака»: супруга ФИО3, супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилия ему и ей - Даваакай. 

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос о том, что в собственности ФИО5-С.И. находится легковой автомобиль «ФИО2», 1998 года выпуска, государственный номер 

<

***> дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с Фонда пенсионного страхования РФ об отсутствии сведений о запрашиваемых данных о размере пенсии застрахованного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, согласно акту выхода, на момент проверки квартира закрыта, оставлено извещение на прием ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, согласно акту выхода, на момент проверки квартира закрыта, оставлено извещение на прием. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригиналы исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению административного истца, акты и постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно, в связи с тем, что судебным приставом не выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительных документах.

Суд считает, что согласно положениям Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, исполнение требований исполнительных документов, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено, оспариваемое постановление об окончании исполнительных производств соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств ввиду невозможности установить местонахождение самого должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, свидетельствует и констатирует лишь факт невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, доводы административного иска являются несостоятельными, доказательств обратного суду не представлено, в этой связи оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО9, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.М. Ооржак