Дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Старцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> 

<

...> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совместно с ФИО2, уголовное преследование которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 

<

дата>, ФИО1 с целью облегчения совершения задуманного предложил ФИО2 совершить хищение картофеля с полей на территории 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор.

Во исполнение своего умысла, в указанный период времени, ФИО1, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на автомашине марки «Mazda D2500», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1, прибыли на земельный участок, принадлежащий ФИО5, расположенного в местечке «

<

адрес>», в 1,4 км. от 

<

адрес> (кадастровый ХХХ), с которого действуя тайно, из корыстных побуждений, выкопали картофель общим весом 182 кг. 300 гр., стоимостью 25 рублей за 1 кг., на общую сумму 4557 рублей 50 копеек. 

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления потерпевшим ФИО6 

В результате вышеописанных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО5 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 4557 рублей 50 копеек. 

Постановлением Корткеросского районного суда РК от 

<

дата> уголовное преследование подсудимого ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшему ФИО5 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. 

Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное подсудимому обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 женат. 

<

...>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, чем способствовал предварительному расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательства – картофель общим весом 182 кг. 300 гр., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО5; 5 мешков, 1 сумка из полимерного материала, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

В соответствии с положениями ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН ХХХ

Банк получателя – Отделение НБ Республики Коми 

<

адрес>

БИК ХХХ

Расчетный счет ХХХ

КБК 18ХХХ

ОКТМО ХХХ

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- картофель общим весом 182 кг. 300 гр., считать возвращенным законному владельцу ФИО5;

- 5 мешков, 1 сумку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.