Дело * копия

УИД *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретарях судебного заседания Полиховской А.В., Комаровой Е.Г., Пырьевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижний Новгород ФИО1, 

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маштакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, являющегося инвалидом * группы, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

-ЧЧ*ММ*ГГ* Сормовским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ЧЧ*ММ*ГГ* года освобожден по отбытию наказания;

-ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгород по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, испытывая материальные трудности, находился около магазина «Пятачок», по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО3 №1», посредством нападения на продавца данного магазина ФИО3 №2 с угрозой применения в отношении нее насилия, опасного для ее жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО3 №1», путем разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3 №2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для ИП «ФИО3 №1» и морального вреда для ФИО3 №2 и желая их наступления, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 45 минут ФИО2, исходя из корыстных побуждений, находясь около магазина «Пятачок», по адресу: 

<

...>, в целях создания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья продавца указанного магазина ФИО3 №2, и оказания на нее психического воздействия вооружился фрагментом картонной коробки и зажигалкой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО3 №1», с применением предметов, используемых в качестве оружия, и дальнейшее открытое хищение имущества «ИП ФИО3 №1», ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 45 минут ФИО2, исходя из корыстных побуждений, пользуясь поздним временем суток, предполагая отсутствие в помещении магазина иных лиц, за исключением продавца ФИО3 №2, которые могли бы оказать ему сопротивление при совершении нападения в целях хищения имущества, открыто и демонстративно удерживая в руках фрагмент картонной коробки и зажжённую зажигалку, зашел в помещение магазина «Пятачок», по адресу: 

<

...>, при помощи зажигалки поджог фрагмент картонной коробки, подошел с данным горящим фрагментом вплотную к продавцу ФИО3 №2, направил горящий фрагмент в ее сторону и высказал угрозу поджога помещения магазина, и находящегося в нем имущества, тем самым создав реальную опасность для жизни и здоровья ФИО3 №2 и подавляя ее волю к сопротивлению. 

В продолжение своего преступного умысла, связанного с открытым хищением имущества ИП «ФИО3 №1», путем разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья продавца 

<

данные изъяты>, с применением в отношении нее предметов, используемых в качестве оружия, подавив указанным способом ее волю к сопротивлению, продолжая использовать в качестве оружия горящий фрагмент картонной коробки, ЧЧ*ММ*ГГ* в период с 22 часов 45 минут по 23 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятачок», по адресу: г.НижнийНовгород, ул.Чаадаева, д.35, угрожая указанным горящим фрагментом продавцу ФИО3 №2, исходя из корыстной заинтересованности, ЛунёвА.С. потребовал передать ему денежные средства из кассы магазина, принадлежащие ИП «ФИО3 №1».

Выдвинув указанное требование и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ИП«

<

данные изъяты>», из кассы указанного магазина, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 00 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, открыто и в присутствии продавца ФИО3 №2, взял из кассы магазина «Пятачок», по адресу: 

<

...>, денежные средства в наличной форме в размере 965 рублей, которые положил в карман своей куртки, тем самым открыто похитил их.

После хищения денежных средств из кассы указанного магазина ФИО2, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, связанный с открытым хищением товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП«ФИО3 №1», ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятачок», по адресу: 

<

...>, взял полимерный пакет и выдвинул продавцу ФИО3 №2 требование о передаче товарно-материальных ценностей, реализуемых в магазине.

ФИО3 №2, испытывая страх, реально воспринимая угрозу применения ФИО2 насилия, опасного для ее жизни и здоровья, будучи психически сломленной ввиду демонстрации и применения им предметов, используемых в качестве оружия, в виде зажигалки и горящего фрагмента картонной коробки, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 22 часов 45 минут до 23часов 00 минут в помещении магазина «Пятачок», по адресу: г.НижнийНовгород, ул.Чаадаева д.35, передала ФИО2 следующее имущество, принадлежащее ИП «ФИО3 №1»:

-сигареты «Philp Morris Compakt Blue, 159» стоимостью 153 рубля 04 копейки за пачку в количестве 9 единиц на общую сумму 1 377 рублей 36 копеек;

-сигареты «ЛД Autograph Blue, 160» стоимостью 154 рубля за пачку в количестве 7 единиц на общую сумму 1 078 рублей;

-жевательную резинку «Орбит Нежная мята» стоимостью 22 рубля за пачку в количестве 13 единиц на общую сумму 286 рублей;

-жевательную резинку «Орбит Лесные ягоды» стоимостью 22 рубля за пачку в количестве 17 единиц на общую сумму 374 рубля; 

-1 бутылку лимонада «Ярмарка» объемом 1,5 литра стоимостью 25 рублей, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «ФИО3 №1», на общую стоимость 3 140 рублей 36 копеек, которые ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 22 часов 45минут до 23 часов 00 минут ЛунёвА.С., находясь в помещении магазина «Пятачок», по адресу: 

<

...>, забрал и сложил в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности.

Открыто похитив указанным способом имущество ИП «ФИО3 №1» на общую сумму 4105 рублей 36копеек, ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 00 минут ФИО2 вышел из помещения магазина «Пятачок», по адресу: 

<

...>, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении не признает, с квалификацией преступления не согласен. Полагает, что в его действиях нет состава преступления, просит его оправдать.

Он действительно ЧЧ*ММ*ГГ* приходил в Пятачок» по адресу: 

<

...>, чтобы устроить в нем беспорядок, сжечь часть товара. Мотивом для этого послужила месть из-за отравления его и его супруги, суррогатным алкоголем, ранее купленным в этом магазине. Цели похитить денежные средства, либо товар из магазина у него не было, угроз в адрес продавца ФИО3 №2 он не высказывал, подожжённым картонкой ей не угрожал, лишь просил выйти из торгового зала. Зачем похитил денежные средства из кассы магазина, а также товар пояснить затруднился, после чего весь похищенный товар выкинул. 

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 №2 пояснила, что она трудоустроена у ИП «ФИО3 №1» продавцом в магазине «Пятачок», который расположен по адресу: 

<

...>. Она работает по графику сутки через двое с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, магазин работает круглосуточно, на смену выходит один продавец. 

В октябре 2023 года, примерно около 23 часов 00 минут, более точное время не помнит в магазин пришел ФИО2, она в магазине была одна. ФИО2 сразу потребовал, чтобы она ушла в другую комнату, в противном случае угрожал поджечь магазин. Одновременно с этим начал поджигать находившийся у него картон, сложенный в лист, размером примерно 40 см на 40 см. ФИО2 продолжил высказывать требования, чтобы она ушла в другую комнату, туалет, угрожая поджогом магазина. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 поджог картонный лист, она сбила пламя рулоном пищевой пленки. Пламя погасло, картон упал на пол. ФИО2 поднял картонный лист и снова его поджег при помощи своей зажигалки, высказывал ли при этом ФИО2 какие-то требования, не помнит, так как испугалась. Она попыталась из-за прилавка магазина выбежать на улицу, но ФИО2, держа в руках подожжённый лист картона, преградил ей дорогу, она убежала обратно за прилавок. 

После того, как она вернулась за прилавок, ФИО2, опрокинувшись через прилавок, рукой полез в кассовый аппарат, который стоял рядом. Кассовый аппарат был открыт, ФИО2 залез в него рукой и начал выгребать монеты, крупных бумажных купюр там не было, горящий картон в это время ФИО2 бросил на пол. Действиям ФИО2 она не препятствовала, так как опасалась его, ввиду ранее высказанных им угроз, что он все сожжет. Она опасалась за свои жизнь и здоровье. Кроме угроз все сжечь иных угроз ФИО2 не высказывал, физическую силу к ней не применял. Когда он подходил к ней с горящим картоном, расстояние между ними было не более метра, подожжённый картон ФИО2 направлял в сторону ее лица. 

Кроме денежных средств по требованию ФИО2 она передала ему сигареты, какие именно и их количество не помнит, жвачки, которые ФИО2 сложил в пакет и до 23 часов 00 минут покинул магазин с похищенным товаром и денежными средствами. Точную стоимость похищенного товара и денежных средств не помнит. После ухода ФИО2 она позвонила в охрану и позднее уехала домой. 

Действий ФИО2 опасалась, так как у него был предмет, а именно лист горящего картона, который он направлял в её сторону и угрожал поджечь её и помещение магазина. Настаивает на строгом наказании. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2 (т.1 л.д.30-32, 43-44) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что с сентября 2023 года она не официально трудоустроена продавцом в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

...>. График работы сутки через двое, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. 

ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась на смене в магазине «Пятачок». Около 23 часов 00 минут в магазин зашёл мужчина, примерно 40-45 лет, ростом примерно около 185 см., худощавого телосложения, славянской внешности, лицо, овальное, глаза, губы, нос, уши были обычные средние без особых примет, бороды не было. Мужчина был одет во всё темное, точно не помнит, возможно, в спортивной кофте и брюках. На ногах у мужчины были кроссовки, на голове белая бейсболка. Козырек бейсболки был низко опущен на лицо. Ей показалось, что мужчина был в состоянии какого-то опьянения, так как поведение его не соответствовало действительности. В руках у мужчины был картонный лист от коробки и зажигалка, которую он держал под картонным листом зажжённой. В это время в магазине и рядом с магазином никого не было. Затем мужчина подошёл к прилавку, что точно сказал, не помнит, скорее всего: «уйди или я здесь всё сожгу» и поджёг картонный лист. Она испугалась за свои жизнь и здоровье и побежала к выходу, чтобы позвать кого-нибудь с улицы на помощь. Но мужчина преградил ей дорогу и стал подносить к ней горящий картонный лист со словами «иди обратно», испугавшись, она зашла обратно за прилавок. Мужчина бросил горящий картон на пол магазина. Она попросила мужчину потушить пламя, он его потушил ногой, но всё равно картон продолжал дымиться. Затем мужчина протянул руки через прилавок к кассе, выдвинул кассовый лоток и стал брать из кассы денежные средства 10-ти и 5-ти рублёвые монеты, взял в общей сумме около 3 000 рублей. Мужчина положил деньги в карман куртки. Затем мужчина потребовал передать ему сигареты. Испугавшись, что мужчина может причинить вред её здоровью, она отдала ему 9 пачек сигарет «Филип Морис эксперт», 9 пачек сигарет «ЛД» синий. Далее мужчина сказал дать ему жевательную резинку «Орбит нежная мята» в количестве 30 штук и 20 штук жевательной резинки «Орбит лесные ягоды». Затем он взял с прилавка бутылку лимонада «Ярмарка» объемом 1,5 литра и вышел из магазина в правую сторону, куда далее он пошёл, не видела. После его ухода она закрыла магазин, потушила тлеющую на полу картонку, позвонила собственнику магазина ФИО3 №1 и рассказала о случившемся. После чего её поменяли на другого продавца «Мурада», так как она находилась в стрессовом состоянии и далее работать не могла, поехала домой. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Когда мужчина угрожал ей всё поджечь, она нажимала на тревожную кнопку, но по вызову тревожной кнопки никто не явился. Данного мужчину она сможет опознать. Сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография возможного подозреваемого, которого она опознала, со слов сотрудников полиции им оказался ФИО2. В результате действий мужчины она испытала сильный страх, ей причинен моральный вред. 

Открытое хищение имущества магазина совершил ФИО2, которого она хорошо знает, так как он ранее, в начале 2023 года совершил кражу в их магазине, она знает, как его зовут и как он выглядит. 

Сумма причинённого ущерба магазину составляет 4105 рублей 36 копеек согласно акту ревизии от ЧЧ*ММ*ГГ*, это сумма похищенных наличных денежных средств из кассы магазина 965 рублей и сумма похищенного товара 3140 рублей 36 копеек. В результате действий ФИО2 она испытала сильный страх за свою жизнь, чем ей причинен моральный вред. Материальный вред ей причинен не был.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2 (т.2 л.д.66-67), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что перед тем как зашел мужчина с картонкой в руках, она за полчаса до этого пересчитывала кассу. В кассе было купюрами по 100 и по 50 рублей 1500 рублей, также была мелочь – 1 200 рублей номиналом по 5, 10, 2 рубля и по 50 копеек. После того, как ФИО2 похитил мелочь из кассы, у нее осталось 235 рублей, поэтому сумма недостачи составила 965 рублей.

Опознать лицо, которое приходило ЧЧ*ММ*ГГ* в магазин и совершило грабеж, сможет. 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №2 подтвердила, пояснив, что давала их добровольно без оказания на нее давления. ФИО2 практически все время его нахождения в магазине, держал горящий картонный лист в руках, положил его на пол только когда вынимал из кассы денежные средства и складывал похищенный товар в пакет. Несмотря на попытки отбиться от ФИО2, она испытывала страх и опасалась за свои жизнь и здоровье, т.к. ФИО2 своими действиями создавал опасность для её жизни и здоровья и подавил ее волю к сопротивлению. 

Также потерпевшая ФИО3 №2 подтвердила свои показания, изложенные в протоколе предъявления для опознания по фотографии от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого по фотографии она опознала ФИО2, как лицо совершившее разбой ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2 л.д.68-71). 

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. По адресу: 

<

...> арендует помещение, где расположен продуктовый магазин «Пятачок», в котором посменно работают три продавца, по графику сутки через двое с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. Одной из продавщиц является ФИО3 №2

В вечернее время, дату и примерное время назвать затрудняется, ему позвонила продавец ФИО3 №2 и сообщила, что магазин пытались поджечь и похитили товар. В течение 20 минут он приехал в магазин. ФИО3 №2 находилась в состоянии шока. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он увидел, как в магазин зашел мужчина с картонкой в руке, поджег картонку и стал пугать ей продавца ФИО3 №2. Мужчина похитил из кассы денежные средства в размере около 900 рублей, а также товар: сигареты, жвачку и лимонад, на сумму около 3 000 рублей. Причиненный преступлением материальный ущерь ему до настоящего времени не возмещен. Вопрос о наказании ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* года (т.1 л.д.48-50), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, проживает с женой и двумя детьми. Его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, супруга не работает. У него есть кредитные обязательства, по которым его общий ежемесячный платеж составляет около 30000 рублей, также он оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей. 

По адресу: 

<

...> него имеется магазин «Пятачок». Данный магазин является продуктовым, работает круглосуточно. Помещение арендовано с ЧЧ*ММ*ГГ*. В магазине работает три продавца, охранников в магазине нет. Продавцы работают по графику сутки через двое, магазин оснащен тремя камерами внутреннего видеонаблюдения, одна камера установлена снаружи магазина. На своем телефоне через мобильное приложение он может просмотреть, что происходит в магазине. Камеры ведут запись в режиме онлайн, с задержкой примерно в 15 минут. 

Около 23 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонила продавец магазина ФИО3 №2, которая находилась на смене и сообщила, что в магазин пришёл ФИО2, который находился в состоянии опьянения и открыто похитил из кассы магазина денежные средства и товар. ФИО3 №2 сказала, что ФИО2 пришёл в магазин с картонкой в руках, которую поджег, начал ей угрожать, требовал отдать ему продукцию магазина и открыть кассу. Опасаясь за свою жизнь, она открыла ФИО2 кассу и передала требуемый товар. Он открыл видеозапись на своем телефоне и увидел, как мужчина, в котором он узнал ФИО2, подходит к кассе с картонкой в руке, поджигает ее и требует открыть кассу и говорит, что если ФИО3 №2 не откроет кассу, то он сожжёт магазин. После этого ФИО2 достает денежные средства из кассы и требует отдать ему продукцию магазина, а именно: сигареты «Филип Морис эксперт», сигареты «ЛД» синий, жевательную резинку «Орбит Нежная мята» в коробке и жевательную резинку «Орбит Лесные ягоды» в коробке. Также на видео запечатлено, как ФИО2 требовал отдать ему 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, Алкогольную продукцию в его магазине не продают. Данная водка принадлежала продавцу ФИО3 №2, которая продавала её, без его ведома. После этого ФИО2 взял лимонад «Ярмарка» объемом 1,5 литра с прилавка и ушел из магазина. 

По результатам инвентаризации сумма похищенного имущества в виде денежных средств из кассы составила 965 рублей, ущерб от хищения товара из магазина составил 3140 рублей 36 копеек, согласно акту ревизии от ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 4105 рубле 36 копеек. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* года (т.2 л.д.64-65), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что раннее данные им показания подтверждает. В накладной от ЧЧ*ММ*ГГ* имеется информация о количестве товара, цена за единицу товара и общая стоимость похищенного товара. Так: жевательная резинка «Нежная Мята» количество 30 штук, цена за одну жевательную резинку составляет 22 рубля, общая сумма за 30 жевательных резиной составляет 660 рублей. Жевательная резинка «Лесная Ягода» количество 30 штук, цена за одну жевательную резинку составляет 22 рубля, общая сумма за 30 жевательных резиной составляет 660 рублей. Газированный напиток (Ярмарка 1,5 литра) количество 6 штук, цена за одну бутылку объемом 1,5 литра составляет 25 рублей, общая сумма за 6 бутылок составляет 150 рублей.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* года (т.2 л.д.45-47), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что он является инспектором ППС полка ППСП 4 роты Московского района г.Нижнего Новгорода. 

ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на службе, и в 12 часов 00 минут заступил старшим автопатруля 2441. Примерно в 18 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* прошел циркуляр *, в котором была информация о том, что произошел грабеж по адресу: 

<

...> магазине «Пятачок», получена ориентировка на подозреваемого ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, проживавшего по адресу: ***. Также к ориентировке была приложена фотография подозреваемого ФИО2, которого он хорошо знает, так как тот неоднократно им задерживался за совершение административных правонарушений. После получения циркуляра и ориентировки на ФИО2 его патруль направился к месту жительства ФИО2, но того по месту жительства не оказалась. После этого они начали патрулировать прилегающую территорию для поиска подозреваемого ФИО2 Также они начали проверять близлежащие бары. Когда они приехали в бар «Айсберг» по адресу: 

<

...>, он сразу же узнал в мужчине, который сидел за столом, ФИО2. Они подошли к ФИО2, представились и попросили того проследовать с ними в ОП №4 УМВД России по г.Нижнего Новгорода. После доставления в отдел полиции ФИО2 им был составлен рапорт о задержании подозреваемого ФИО2 по ориентировке о грабеже. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* года (т.2 л.д.50-51), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что он трудоустроен в должности заместителя командира роты полка ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду. 

ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на службе и в 12 часов 00 минут заступил водителем автопатруля 2441. Примерно в 18 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* прошел циркуляр *, в котором была информация о грабеже по адресу: 

<

...> магазине «Пятачок», также к циркуляру была приложена ориентировка с фотографией на подозреваемого ФИО2, проживавшего по адресу: ***. 

ФИО2 он хорошо знает, так как ранее неоднократно задерживал за совершение административных правонарушений, также знает, как тот выглядит. После получения циркуляра и ориентировки их патруль направился по адресу проживания ФИО2, но того по месту жительства не оказалась. После чего они начали патрулировать прилегающею территорию для поиска ФИО2 Также они проверяли ближайшие бары, которые расположены на ул.Чаадаева г.Нижнего Новгорода. Приехав в бар «Айсберг» по адресу: 

<

...>, в помещение бара он узнал в мужчине, который сидел за столом, ФИО2. Они подошли к нему представились и попросили того проследовать с ними в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где был составлен рапорт о задержании ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.52-53), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что он знает ФИО2 около полутора лет. Охарактеризовать того может только с положительной стороны. Опознать ФИО2 может, также может опознать того на видео. Также он был свидетелем по уголовному делу, в рамках которого ФИО2 похитил из магазина «Пятачок», по адресу: 

<

...> денежные средства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* года (т.2 л.д.72-73), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что она является сводной сестрой ФИО2. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, заботился о ее детях. Ничего плохого о нем она не слышала. Ключей от его квартиры у нее нет, он ей никогда их не предоставлял. Она слышала, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 совершил кражу в Московском районе г.Нижнего Новгорода, но обстоятельства кражи ей не известны. В последний раз ФИО2 видела после того, как ему изменили меру пресечения, он на следующий день пришел к ней в гости, после этого она его не видела. 

Вина ФИО2 помимо показаний потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, свидетелей: 

<

данные изъяты>, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением ФИО3 №2 (т.1 л.д.14), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ЧЧ*ММ*ГГ* угрожая поджогом, похитило материальные ценности из магазина;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.15-19), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятачок» по адресу: 

<

...>;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.21-25), согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 №1 осмотрено содержимое Dvd-диска c видеозаписью событий, произошедших ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

...>. Как фигуранта указанных событий потерпевший опознал ФИО2; 

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.58-60), согласно которому произведена выемка документов у ИП «ФИО3 №1», а именно: копии свидетельств ИНН и ОГРН, акт ревизии от ЧЧ*ММ*ГГ*, накладная от ЧЧ*ММ*ГГ* и реализация товара №К2-3318 от ЧЧ*ММ*ГГ*;

-протоколом осмотра предметов, документов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.66-69), согласно которому осмотрены: копии свидетельств ИНН и ОГРН, акт ревизии от ЧЧ*ММ*ГГ*, накладная от ЧЧ*ММ*ГГ* и реализация товара №К2-3318 от ЧЧ*ММ*ГГ*;

-постановлением об уточнении от ЧЧ*ММ*ГГ* года (т.1 л.д.113), согласно которому общей суммой причиненного ущерба потерпевшему ИП ФИО3 №1 считать 4105 рублей 36копеек: 965 рублей – похищенные денежные средства, стоимость похищенного товара на сумму – 3140 рублей 36 копеек; временем совершения преступления считать около 22 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ*,

-рапортом от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2 л.д.22), согласно которому проведенной биометрической идентификацией по фотографии выявлены типажные совпадения с ФИО2; 

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2 л.д.60-63), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено содержимое Dvd-диска c видеозаписью событий, произошедших ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

...>. Как фигуранта указанных событий свидетель опознал ФИО2 

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2 л.д.80-83), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрено содержимое Dvd-диска c видеозаписью событий, произошедших ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

...>. Как фигуранта указанных событий свидетель опознала ФИО2 

Анализируя показания потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1 показания свидетелей, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания ФИО2 виновным в разбойном нападении, совершенном в помещении магазина «Пятачок» по адресу: 

<

...>., целью которого было хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 45 минут ФИО2 вошел в магазин «Пятачок» по адресу: 

<

...>, держал в руках свернутую в лист картонную бумагу размером 40 см. на 40 см., которую в последующем, находясь в магазине, поджег, и, высказывая угрозы, что все подожжет, требовал передать ему товарно-материальные ценности. ФИО3 №2 пыталась воспрепятствовать действиям ФИО2, в том числе покинуть помещение магазина, однако ФИО2 преградил ей выход из магазина, направляя в ее сторону подожжённый картонный лист.

Выдвинув указанное требование и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, а также денежных средств из кассы указанного магазина, принадлежащих ИП «ФИО3 №1», ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совершил нападение на продавца ФИО3 №2 и похитил денежные средства в сумме 965 рублей, которые положил в карман своей куртки.

После хищения ФИО2 денежных средств ФИО3 №2, испытывая чувство страха, находясь в психологически подавленном состоянии, опасаясь за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы ФИО2 о поджоге, передала последнему товар, реализуемый в магазине, на сумму 3140 рублей 36 копеек, после чего ФИО2 покинул помещение магазина.

Показания потерпевшей ФИО3 №2 подтверждены показаниями потерпевшего ФИО3 №1

Так, ФИО3 №1 пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонила продавец магазина ФИО3 №2 и рассказала, что магазин пытались поджечь и похитили товар. Приехав в магазин и просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, что в магазин пришел мужчина, в последующем установленный как ФИО2, поджег картон и, угрожая подожженным картоном, похитил из магазина товар и денежные средства. 

Показания потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1 также нашли свое подтверждение при исследовании в ходе судебного следствия видеозаписей, содержащихся на Dvd-диске (т.2 л.д.79), с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина, которыми зафиксирован приход ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в магазин «Пятачок» по адресу: 

<

...>, в ходе просмотра установлено, что ФИО2 поджигает принесенный с собой картон и, используя его в качестве оружия, высказывая угрозы в адрес продавца ФИО3 №2, что он все сожжет, при этом преградив ей выход из помещения магазина, направляя горящий картон ей в лицо, высказывал требования о передаче ему материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3 №1, а после их получения, покинул помещение магазина.

Таким образом, основания для оговора подсудимого потерпевшими судом не установлены. Показания потерпевших детальны, непротиворечивы, согласуются между собой, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, в том числе нашли свое подтверждение при исследовании в судебном заседании записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, анализом которых установлена очевидность действий ФИО2. В этой связи показания потерпевших суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и кладет их в основу приговора.

Показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда оснований не доверять, также не имеется, они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевших, письменными материалами дела, носят последовательный, непротиворечивый характер. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено.

Подсудимый ФИО2 подтвердил свое фактическое нахождение в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

...>, ЧЧ*ММ*ГГ* и изъятие товара и денежных средств из указанного магазина, при этом указывая на отсутствие корыстного мотива. 

К показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания обстоятельств совершения нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд относится критически. Избранную подсудимым ФИО2 позицию, суд расценивает, как способ смягчить, или избежать уголовной ответственности за совершенное противоправное деяние. 

Показания ФИО2 являются не последовательными, противоречивыми и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. Подсудимый с целью преодоления воли потерпевшей к сопротивлению, поджег принесенный с собой картон, высказал угрозы, в том числе и в адрес потерпевшей ФИО3 №2 о поджоге помещения магазина, при этом, не дав ей его покинуть, после чего похитил материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО3 №1, с которыми в последующем скрылся с места совершения преступления. ФИО2 совершил преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №2, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшей, высказывая угрозы применяя насилия, опасного для ее жизни и здоровья, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления разбойное нападение.

Свой преступный умысел подсудимый ФИО2 при совершении преступления довел до конца, похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3 №1, на которое ни реального, ни предполагаемого права не имел, с похищенным имуществом скрылся. 

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку он похитил имущество и денежные средства потерпевшего, представляющие материальную ценность.

Перечень похищенного товара и сумму похищенных денежных средств суд установил на основании показаний потерпевших и представленных финансовых документов, положенных в основу приговора, которые не оспаривались ни подсудимым, ни его защитником.

Под предметом, используемым в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предмета – подожжённого листа картона, при помощи которого и было совершено преступление, последующей реакции потерпевшей ФИО3 №2 в виде подавления ее воли к сопротивлению ввиду опасения за свои жизнь и здоровье, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого признаков разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что ФИО2 высказал угрозу поджога помещения магазина, используя подожженный лист картона, демонстрировал его ФИО3 №2 с целью оказания психического воздействия на потерпевшую и подавления её воли к оказанию сопротивления, действия ФИО2 носили характер угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.162-163) ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В связи с наличием у ФИО2 

<

данные изъяты>, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается наличие на иждивении малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, наличие у сына ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* инвалидности признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является корыстным насильственным преступлением, представляет повышенную опасность для общества, и отнесено законом к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью. Руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Приговор Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-DVD-диск (т.2 л.д.79), копии свидетельств ИНН и ОГРН, акт ревизии от ЧЧ*ММ*ГГ*, накладная от ЧЧ*ММ*ГГ*, реализация товара №К2-3318 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.61-65, 70) – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при нем до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород. Для осужденного, содержащегося под стражей, - в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья

А.М. Ионов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>