№

Дело №12-137/2024

РЕШЕНИЕ

г. Омск 17 апреля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 109) 

Верещагина Т.Ю., 

при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО4, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Омска, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлял данным автомобилем по адресу: 

<

адрес>, двигаясь со скоростью 65 км./ч., превышающей установленную на данном участке дороги разрешенную скорость 40 км.ч. на 23 км./ч.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не пользовалась. Указывает, что права управления транспортным средством она не имеет. Право управления данным транспортным средством имею ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял указанным транспортным средством. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минуту по адресу: 

<

данные изъяты>) водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. 

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1

Вместе с тем по информации УМВД России по 

<

адрес>, полученной по запросу суда, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не выдавалось.

В подтверждение доводов жалобы также представлена копия страхового полиса ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на право управления транспортным средством, на дату совершения правонарушения к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допущен ограниченный круг лиц: ФИО6, ФИО5

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным транспортным средством. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО4, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина