Дело № 2-7941/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом от 15.05.2014 года. В обоснование требований истец указал, что Государственной жилищной инспекцией Липецкой области в связи с поступившим обращением была проведена проверка по вопросу выбора способа управления, утверждении договора управления, утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества 

<

адрес>, решения о выборе управляющей организации ООО УК «Строй Сервис-Э». Из содержания протокола от 15.05.2014 года следовало, что собственниками данного многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, было принято решение о выборе управляющей компании, заключении договора управления с МКД ООО УК «Строй Сервис-Э»., определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и другие вопросы.. В данном протоколе секретарем собрания указан ФИО2 - собственник 

<

адрес>, председателем (инициатором) собрания является ФИО1 - собственник 

<

адрес>, однако, ответчики опровергли свое участие в проведении собрания и составлении протокола. Ответчик ФИО1 указала, что она собрание не инициировала и не проводила, ответчик ФИО2, указал, что протокол не составлял и не подписывал. Поскольку нарушен порядок созыва общего собрания, допущено нарушение норм правил составления протокола, нарушена процедура проведения собрания, истец просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, указав, что срок для обращения с заявленными требованиями истцом не пропущен, поскольку начинает исчисляться с момента проведения проверки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании иск признала, объяснила, что собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ни в очной форме, ни в заочной форме не проводилось. Она с 2007г. является собственником 

<

адрес> указанном доме. В начале сентября 2017 г. ей стало известно об оспариваемом протоколе, где она была указана председателем, однако, собрания не проводилось. Управляющей компанией является ООО УК «Строй-Сервис-Э». На подъездах в 2014г висело объявление о необходимости переоформления договора, договор ответчик подписала, но он был не датирован. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании иск признал, объяснил, что он является с 1987г собственником 

<

адрес>, л. № по 

<

адрес>, не участвовал в собрании, протокол не составлял и не подписывал, фактически никакого собрания не проводилось.

Представитель третьего лица ООО УК «Строй-Сервис-Э» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лиц ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными, поскольку истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями. Указал, что срок исковой давности на обжалование решений общего собрания составляет 6 месяцев, но не позднее двух лет со дня когда сведения о принятом решении стали общедоступными, согласно открытым данным Реестра МКД, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению домом № по 

<

адрес> дата включения в реестр 30.04.2015г., т.е срок исковой давности пропущен, в связи с чем в иске истцу просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. 

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленного в материалы дела протокола усматривается, что 15.05.2014 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, проведенное в форме заочного голосования.

Из содержания указанного протокола следует, что собственники помещений МКД путем заочного голосования приняли следующие решения: 

1. выбрать в качестве председателя общего собрания ФИО1, в качестве секретаря собрания - ФИО2

2. выбрать счетную комиссию по подсчету голосов собственников помещений в составе ФИО1, ФИО2

3. расторгнуть договор управления с действующей управляющей компанией и заключить договор управления с ООО УК «Строй-Сервис-Э»

4.заключить собственниками помещений отдельные договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

5. заключить договор управления МКД в редакции предложенной управляющей компанией.

6. делегировать ООО УК «Строй-Сервис-Э» полномочия по представлению интересов собственников помещений в отношениях с третьими лицами, в том числе с ресурсоснабжающими организациями.

7.утвердить состав общего имущества МКД

8. Утвердить перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, тариф 12,8999 руб. за 1 кв. м.

9. передать собственниками помещений МКД техническую документацию согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006г № 491 в ООО УК «Строй Сервис –Э» по акту приема-передачи.

10. утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования путем размещения специального уведомления, на входной двери подъезда 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Согласно представленному протоколу от 15.05.2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, инициатором и председателем собрания, проведенного и форме заочного голосования, являлась ФИО1 - собственник 

<

адрес>, секретарем собрания указан ФИО2 - собственник 

<

адрес>. 

Дата начала голосования, место приема заочных решений собственников помещений МКД в протоколе не указаны. Протокол составлен 15.05.2014 года.

В голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью 2129,7 кв.м, от общего количества голосов собственников помещений МКД – 3700,4 кв.м., что составляет 57,5% от общего числа голосов собственников помещений.

В протоколе указано, что кворум имеется, общее собрание является правомочным.

В протоколе собрания указано, что по всем вопросам повестки дня выступал председатель собрания, который являлся и инициатором собрания ФИО1

Однако, в ходе судебного разбирательства факт проведения оспариваемого собрания собственников МКД в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 15.05.2014 года, не нашел подтверждения.

Судом установлено, что Государственная жилищная инспекция Липецкой области рассмотрено обращение о законности проведения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от 15.05.2014г.

В результате проверки в орган государственного контроля (надзора) был представлен оспариваемый протокол общего собрания, объяснения собственника 

<

адрес> ФИО1, которая была указана в качестве председателя (инициатора) собрания, согласно которым ФИО1 пояснила, что председателем общего собрания 15.05.2014 года не являлась, в собрании не участвовала, итоги голосования не подводила, протокол собрания собственников не заполняла и не подписывала, протокол собрания и другие документы на хранение ей не передавались. О проведении вышеуказанного собрания собственники помещений многоквартирного дома не извещались. 

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, которые указали, что собрание ни они, ни кто-либо другой не проводил, они не принимали участия в собрании, бланки решений с результатами голосования им не передавались, подсчет голосов не осуществлялся.

У суда нет оснований не доверять объяснениям ответчиков, так как они полностью согласуются с результатами проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора). 

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо ООО УК «Строй-Сервис-Э» документы, подтверждающие факт проведения собрания, реестр собственников помещений МКД, решения собственников, принявших участие в заочном голосовании, в ГЖИ Липецкой области, равно как и суд не представило. Также не был представлен оригинал оспариваемого протокола, его местонахождение не известно, что не позволяет суду определить действительных участников общего собрания 15.05.2014г., их волю в отношении вынесенных на голосование вопросов, наличие кворума, правильность подсчета голосов.

Кроме того, в силу п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые копией документа.

Таким образом, доводы ГЖИ Липецкой области о неправомочности общего собрания собственников МКД, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 15.05.2014 года, нашли подтверждение в судебном заседании.

Довод представителя третьего лица, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске, основан на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного контроля в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации, необходимо применить положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Из анализа приведенных положений материального права следует, что шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме, в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей компании подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной проверки указанных нарушений. Судом установлено, что указанные нарушения были выявлены истцом после проведения проверки в связи с обращением с заявлением ответчика ФИО1 18.09.2017г., с требованиями истец обратился 19.10.2017г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Доказательств в подтверждение факта проведения общего собрания собственников МКД в установленном законом порядке, наличия кворума при голосовании, оформления результатов голосования и принятия решений по вопросам повестки дня, ответчиками, управляющей компанией не представлено, что свидетельствует о наличии нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, что является основанием для признания решения общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 15.05.2014 года, недействительным.

Также полностью подтвердился факт существенного нарушения правил составления протокола общего собрания собственников помещений МКД от 15.05.2014 года, что свидетельствует о нарушении требований закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие оригинала протокола общего собрания от 15.05.2014г, а также указанные выше нарушения, связанные с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным, в связи с чем исковые требования о признании оспариваемого решения собрания недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 15 мая 2014 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017г.