Дело № 2-501/2019

УИД №44RS0005-01-2019-000557-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Буйский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованны тем, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме – (сумма) руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120%годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1592 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1624 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере (сумма) рублей.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет – (сумма)., из них: просроченная ссуда – (сумма) руб., просроченные проценты – (сумма) руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – (сумма) руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – (сумма).; 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, Банк указал, что представить в суд кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, на лицевой счет ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме (сумма)..

Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по госпошлине в сумме (сумма)..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что частично согласна с требованиями банка, действительно допустила просрочку платежа по кредиту. Однако не согласна с размером штрафных санкций, просила об их снижении. Дополнительно пояснила, что в соответствии с условиями Договора ответчику был предоставлен кредит в размере (сумма) рублей 82 коп.. По состоянию на (дата) ответчиком выплачена сумма основного долга в размере (сумма) рублей. При заключении Договора, у ФИО1 имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако, начиная с (дата) г. в связи с тяжелым материальным положением она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также следует отметить, что Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в 20] 5 году, однако с исковым заявлением в суд ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратился лишь в 2019 году. При подаче искового заявления, Банк указал, что Договор был утрачен. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличения размера неустойки. Следовательно, в указанном случае имеются основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Также пояснила, что проживала совместно с родителями и бабушкой. У матери и отца был свой бизнес, но в 2015 году они обанкротились и поэтому все проживали на зарплату ответчика. Ответчик покрывала долги своих родителей. В 2016 году парализовало бабушку, все расходы на её лечение легли на ФИО1. В 2017 году она умерла, и все расходы на похороны были на ответчике. Также с 2017 года у нее начались проблемы со здоровьем, очень много денег шло на обследование. В 2019 году произошёл инфаркт у отца, все расходы на лекарства на ответчике, так как он еще не поставлен на инвалидную группу. Следовательно, имущественное положение ответчика не позволяет ей своевременно исполнить обязанность по оплате кредита. Таким образом, имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий Кредитного Договора

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными, правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного иска, (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме – (сумма) руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев. 

Банком указанный выше кредитный договор представлен в суд не был по причине его утраты, о чем свидетельствует акт об утрате документов от (дата) (л.д.18).

Однако, факт заключения кредитного договора, исполнения условий договора Банком подтверждается представленной в суд копией выписки по счету, согласно которой (дата) на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме (сумма).

Кроме того, истцом представлены типовой договор о потребительском кредитовании № и график погашения кредита (приложение к Договору) не подписанные ответчиком.

При этом, в судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт заключения договора на условиях, указанных в типовом договоре.

Хотя представить в суд кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты, по мнению суда, подтверждением его заключения между Банком и ФИО1 является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, на лицевой счет ответчика в том объеме и размере, который указан в графике платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, о доказанности факта заключения договора кредитования между истцом и ФИО1 на условиях, представленных в типовом договоре о потребительском кредитовании № от (дата).

Так, из типового договора следует, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме – (сумма) руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев. 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или)уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. (л.д.14 (оборот))

Факт получения кредитных средств ответчиком ФИО1 подтверждается как представленной в суд выпиской по счету (л.д.8), так и пояснениями самой ответчицы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На день заключения кредитного договора действующее законодательство не содержало каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Как следует из представленной выписки по счету, всего по кредитному договору ФИО1 внесено (сумма) руб..

По состоянию на (дата) года общая задолженность ответчика составляет (сумма) руб., из них просроченная ссуда – (сумма) руб., просроченные проценты – (сумма) руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – (сумма)., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – (сумма)8руб.. 

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № в части просроченных ссуды и процентов подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Что касается штрафных санкций, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, а также не представлено доказательств того, что им были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, что размер начисленных пеней является явно завышенным, длительность неисполнения обязательств ответчиком, несоразмерность неисполненному обязательству, сумму задолженности (основной долг и проценты), на которую начислялись пени, компенсационный характер штрафных санкций, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в общей сумме до (сумма) рублей, из них: (сумма) рублей- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, до (сумма) рублей- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту. 

Суд полагает, что данная сумма является соразмеренной нарушенному обязательству, не ниже суммы неустойки при ее определении в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, отвечает компенсационной природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

Из материалов дела следует, что (дата) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении договора и возврата суммы кредита, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению задолженности, суду не было представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме (сумма) руб. по платежному поручению №68 от 28.05.2019 года, которая согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме (сумма)., а также суммы госпошлины в размере (сумма) руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) года в размере - (сумма) рубля 40 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - (сумма) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.