Дело № 2-2160/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре К.Н. Чудиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 981885,97 рублей, из которых: 922806,97 рублей – сумма просроченного кредита; 25721,48 рублей – сумма неустойки; 33357,52 – сумма просроченных процентов, и расходов по уплате госпошлины в размере 19019,00 рублей.

Кроме этого, Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Jetta, (VIN) №, 2017 года выпуска. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1,, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Фольксваген Банк РУС» на условиях срочности, возмездности и возвратности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1044704,86 рублей для приобретения автомобиля марки Volkswagen Jetta, (VIN) №, 2017 года выпуска, а заемщик до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту в размере 13,40% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.13 кредитного договора между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательства по кредитному договору. 

Согласно условиям кредитного договора и в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки Volkswagen Jetta, (VIN) №, 2017 года выпуска.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету. 

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между ответчиками и Банком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. 

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2, поручитель и заемщик отвечают солидарно пере кредитором за своевременное и полное исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчиков суммы основного долга составляет 981885,97 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 13,40 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, которую просроченная задолженности по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической ее уплаты кредитору за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, сформировавшаяся задолженность в размере 981885,97 рублей, состоит из суммы просроченного кредита в размере 922806,97 рублей, суммы неустойки в размере 25721,48 рублей, суммы просроченных процентов в размере 33357,52 рублей.

Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения ответчиками договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая солидарном взысканию с ответчиков, составляет 981885,97 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). 

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Jetta, (VIN) №, 2017 года выпуска, основано на законе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком государственная пошлины в размере 6509,43 рублей, с ответчика ФИО2 – 12509,43 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в размере 981885,97 рублей, состоящей из суммы просроченного кредита в размере 922806,97 рублей, суммы неустойки в размере 25721,48 рублей, суммы просроченных процентов в размере 33357,52 рублей. 

Взыскать с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6509,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12509,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- на автомобиль марки Volkswagen Jetta, (VIN) №, 2017 года выпуска, определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских 

2-2160/2020

74RS0002-01-2019-000189-65

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 21.04.2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь К.Н. Чудинова