Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО40.В., при секретарях ФИО13, ФИО14, с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора ФИО15, потерпевшего ФИО6, его представителя – адвоката ФИО16, подсудимых ФИО3, Свидетель №1, ФИО5, защитников - адвокатов ФИО17, ФИО18, ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, до задержания работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, на иждивении имеющего 

<

данные изъяты>, до задержания работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, до задержания работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Свидетель №1, ФИО5 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

Так, Свидетель №1, ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, беспричинно, действуя группой лиц, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, подвергли избиению ФИО6 ФИО3 и Свидетель №1 нанесли ФИО6 не менее пяти ударов кулаками в область лица и туловища каждый, сбив ФИО6 с ног. 

В тот момент, когда ФИО6 попытался встать, приподнявшись на руки и ноги, ФИО5, вошедший в 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее не знакомому ФИО6, беспричинно, нанес ФИО6 со значительной силой один удар ногой в область живота справа, от чего ФИО6 упал на бок. 

Затем, Свидетель №1, ФИО5 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, продолжив свой преступный умысел на причинение вреда здоровью, действуя группой лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, беспричинно, продолжили совместное избиение ФИО6, нанеся последнему совместно всего не менее десяти ударов ногами со значительной силой в область живота, а также не менее десяти ударов в область туловища.

В результате своих совместных умышленных действий Свидетель №1, ФИО3 и ФИО5 были причинены ФИО6 физическая боль и, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрыв сосудов брыжейки восходящего отдела толстой кишки, обширная забрюшинная гематома, гемоперитонеум малого объема (в 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Вину в предъявленном обвинении подсудимые не признали, показали, что умысла на причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью не имели.

Так, подсудимый ФИО3, показал, что примерно с 

<

данные изъяты> совместная жизнь с ФИО20 стала разлаживаться 

<

данные изъяты> он ушел из квартиры. Проживал в гараже, у друзей и на работе. ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться домой по месту регистрации. Так как ФИО20 сменила замки на входной двери, он решил залезть в квартиру через окно. Проснувшись, и увидев его, ФИО20 стала ругаться на него, пыталась выгнать его из квартиры. Он сказал, что никуда не пойдет, после чего она вызвала сотрудников полиции. Так как он находился в рабочей одежде, в футболке и камуфляжных штанах, то пошел в гараж, переоделся, взял свой паспорт и вернулся в квартиру. Приехавшие сотрудники полиции, сходили с ним в гараж, откуда изъяли его одежду, в которой он был до этого. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к нему домой по месту регистрации приехал родной брат Свидетель №1 Когда он приехал, в квартире находились только сам он и ФИО20 Увидев ФИО8, ФИО20 стала его оскорблять и угрожать ножом, затем порезала левую руку ему. Лично ему (ФИО3) она в тот день сломала очки, постоянно оскорбляла его. После этого, они вызвали сотрудников полиции. Затем, в период времени 

<

данные изъяты>, в дверной звонок кто-то позвонил. ФИО3 вышел из комнаты посмотреть, кто пришел. Дверь открыла ФИО20 Выйдя из комнаты, он увидел ранее не знакомого мужчину, которым оказался ФИО6 ФИО3 спросил у ФИО6, что он здесь делает и кто он такой, на что ФИО6 без разговоров, не говоря ни слова, набросился на него с кулаками, нанеся ему примерно два удара. ФИО3 стал сопротивляться, начал его отталкивать от себя, после чего они вместе с ним упали на пол, ФИО3 оказался сверху ФИО6, между ними завязалась борьба. В какой-то момент ФИО6 поднялся и стал бороться с Свидетель №1, который обхватил ФИО6 руками спереди, и стал держать, после чего ФИО6 нанес ему один удар головой в область лица, от чего они вместе с ним упали на пол. ФИО6 оказался сверху на Свидетель №1, и стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу. В этот момент он позвонил своему двоюродному брату Свидетель №1 и попросил его прийти в квартиру. Спустя какое-то время в квартиру пришли двоюродные братья Свидетель №1 и ФИО5 После этого потасовка прекратилась. Спустя некоторое время, в период времени с 

<

данные изъяты>, приехали сотрудники полиции, которым ФИО3 и его братья ФИО4 и Свидетель №1 написали заявления по факту избиения со стороны ФИО20 Ни ФИО5, ни ФИО6 никаких заявлений писать не стали. ФИО6 сказал, что он к ним никаких претензий не имеет. Соответственно на это они также не стали писать на ФИО6 заявление. 

После того, как сотрудники полиции уехали, ФИО6 вдруг резко стало плохо. Затем кто-то вызвал скорую помощь, которая и увезла ФИО6 в больницу. Сам ФИО3 пояснил, что лично он никому никаких ударов не наносил, никого не бил, только пытался растащить ФИО6 и ФИО4. Кто мог ФИО6 нанести такие телесные повреждения, не знает. При этом, считает, что никакого преступления он не совершал, ни с кем в преступный сговор на совершение какого-либо преступления не вступал. ФИО5 и Свидетель №1 ФИО6 не били. Наоборот, ФИО6 бил Свидетель №1, нанес ему один удар головой в лицо, также несколько ударов руками. ФИО5 зашел в квартиру вместе с Свидетель №1 уже после того, как произошла потасовка. Сам он ФИО6 также не бил, допускает, что в момент, когда он потащил его за собой, и упал на него, мог своим локтем попасть в живот ФИО6 Также он предполагает, что травма на лице ФИО6 могла образоваться в результате того, что он ударил Свидетель №1 головой в лицо. 

Подсудимый Свидетель №1, показал, что у него есть двоюродные братья – Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) и ФИО5, а также родной брат ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он приехал домой по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проведать родителей. 

Когда он приехал, в квартире находились ФИО3 и ФИО41. Они находились в разных комнатах. Увидев его, ФИО20 стала его оскорблять и выражаться нецензурной бранью в его адрес, стала бить его, выгонять из квартиры. В какой-то момент она стала ему угрожать ножом и попыталась нанести удар данным ножом, таким образом, порезала левую руку ему. После этого они вместе с ФИО9, чтобы не накалять конфликт, ушли в комнату, и он вызвал сотрудников полиции. Затем, примерно в 

<

данные изъяты> минут, в дверной звонок кто-то позвонил. Они с ФИО3 вышли из комнаты посмотреть, кто пришел. Дверь открыла ФИО20 Выйдя из комнаты, они увидели незнакомого ранее мужчину, которым оказался ФИО6 ФИО38 ФИО9 спросил у ФИО6, что он здесь делает и кто он такой, на что ФИО6 набросился на ФИО3 с кулаками. Тогда он решил помочь ФИО9, и попытался их разнять. После чего ФИО6 переключился на него, и попытался нанести удары. Свидетель №1 обхватил его (ФИО6) руками спереди, и стал держать, после чего ФИО6 нанес ему один удар головой в область лица, от чего они вместе с ним упали на пол. ФИО6 оказался сверху, и стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу. Сам он ФИО6 никаких ударов не наносил, только пытался защищаться. Спустя какое-то время в квартиру пришли двоюродные братья Свидетель №1 и ФИО5 После этого потасовка прекратилась, и ФИО6 встал с него. Спустя некоторое время все успокоились, и разошлись в разные комнаты. 

После потасовки были вызваны сотрудники полиции. Спустя некоторое время, примерно в 

<

данные изъяты>, приехали сотрудники полиции, которым Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №1 написали заявления. Ни ФИО5, ни ФИО6 никаких заявлений писать не стали. После того, как сотрудники полиции уехали, ФИО6 резко стало плохо. Затем ФИО20 вызвала скорую помощь, которая и увезла ФИО6 в больницу. Пояснил, что лично он никому никаких ударов не наносил, никого не бил, только пытался защищаться от ударов ФИО6 При нем ФИО6 никто не бил. Кто мог ему нанести такие телесные повреждения, не знает. По квартире он передвигался спокойно, чувствовал себя хорошо. 

Также Свидетель №1 пояснил, что в преступный сговор на совершение какого-либо преступления с ФИО3 и ФИО5 не вступал. ФИО6 он не избивал, только сдерживал его, так как ФИО6 вместе с ФИО20 избивали его, которая нанесла ему удар бутылкой в лицо, а ФИО6 нанес ему удар головой в лицо, после чего стал наносить ему удары руками, пока он не схватил его руками и они не упали на пол. ФИО41 продолжала бить его и ФИО3. Все это продолжалось, пока в квартиру не зашли Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №1 и ФИО5

Подсудимый ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ему позвонил младший брат Свидетель №1, и попросил подойти к ФИО3 домой по адресу: 

<

адрес>, поучаствовать в качестве понятого. Когда он пришел в квартиру, дома находились ФИО3, его супруга ФИО38 ФИО41 младший брат Свидетель №1 и сотрудники полиции. От ФИО9 стало известно, что ФИО41 написала на него заявление за то, что якобы он утром залез в данную квартиру через окно и стал угрожать ей ножом. Спустя какое-то время сотрудники полиции уехали и ФИО5 ушел к себе домой по месту жительства. Примерно в 

<

данные изъяты> он пришел к младшему брату - Свидетель №1 домой по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Затем, примерно в 

<

данные изъяты>, Свидетель №1 позвонил ФИО3 и попросил срочно прийти к нему в квартиру, который по телефону пояснил, что к нему домой кто-то ворвался. После чего, они вместе с Свидетель №1 побежали домой к ФИО9. Войдя в квартиру, ФИО5 увидел потасовку между неизвестным мужчиной, которым оказался ФИО6 Свидетель №1 лежал в комнате на полу, на нем сидел ФИО6 ФИО5 стал кричать: «

<

данные изъяты>?». В этот момент ФИО6 увидел их, после чего отпустил ФИО8 и встал с него. После этого потасовка закончилась, и все стали разбираться в произошедшем. После потасовки были вызваны сотрудники полиции. Примерно в 

<

данные изъяты>, приехали сотрудники полиции, которым ФИО3, ФИО4 и Свидетель №1 написали заявления. Он (ФИО5) и ФИО6 никаких заявлений писать не стали. 

Также ФИО5 пояснил, что лично он, никому никаких ударов не наносил, никого не бил, и в потасовке с ФИО6 участия не принимал. При нем ФИО6 никто не бил. Кто мог ему нанести такие телесные повреждения, он не знает. 

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО20, явившейся очевидцем произошедших событий, и не смотря на сложившиеся неприязненные отношения к ней со стороны допрошенных других свидетелей, характеризовавших ее с отрицательной стороны, не смотря на указанные обстоятельства, суд считает, что показания свидетеля ФИО20 несомненно являются правдивыми и согласующимися с показаниями самого потерпевшего ФИО6

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что в 

<

данные изъяты> по телефону познакомился с ФИО20, которая попросила его помочь ей. От ФИО20 ему известно, что у нее есть муж, с которым она уже длительное время не живет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему позвонила ФИО38 в ходе разговора она рассказала, что ее избили, и попросила довезти ее в 

<

данные изъяты> городскую больницу на освидетельствование. Обстоятельства избиения по телефону она не рассказала. В связи с чем, он приехал к ней домой примерно в 

<

данные изъяты>, она открыла дверь и попросила зайти в квартиру. В момент, когда он зашел в квартиру, из одной из комнат выбежал мужчина, которым, как он в последствие узнал, оказался ФИО3 ФИО3 выбежал из комнаты, и сразу стал агрессивно настроено приближаться к нему с криками: «

<

данные изъяты>?!». В этот момент из комнаты вышел второй мужчина, которым как он в последствие узнал, был брат ФИО3 - Свидетель №1 Они стали толкаться с ним (ФИО38 ФИО47), схватили друг друга за одежду. В какой-то момент, когда они толкались с Свидетель №1, последний крикнул ФИО3: «

<

данные изъяты> Кому именно он должен был позвонить - не понял, но через некоторое время в квартиру пришли еще двое мужчин, которыми как он в последствие узнал, оказались брат ФИО8 и ФИО9 – Свидетель №1 и ФИО5. В этот момент, ФИО4 повалил его на пол в комнате, а когда он (ФИО6) попытался подняться, и встал на руки и колени, то есть стоя на «

<

данные изъяты>», кто-то из четырех указанных мужчин нанес ему один удар ногой в область живота, от чего он почувствовал сильную боль. Кто именно нанес данный удар, ФИО6 сказать не мог, так как не видел. После чего он упал на бок, на пол, и его стали избивать. Били все вчетвером, ногами. Били в основном по телу, но несколько ударов пришлось и в область головы. Кто именно куда бил, ФИО6 сказать не может, но может с уверенностью сказать, что избивали все четверо вышеуказанных мужчин. ФИО6 пытался защищаться, стал закрывать голову и тело руками. В итоге, ему нанесли не менее 

<

данные изъяты> ногами. В момент избиения, ФИО20 пыталась разнять избивавших мужчин, просила прекратить избиение, и позвонила в полицию. Спустя несколько минут избиение закончилось. После чего, ФИО5 пояснил, что ФИО6 никуда не может уйти, пока не дождется сотрудников полиции для того, чтобы написать заявление. ФИО6 сказал, что писать ничего не будет, и стал спокойно ждать полицию. Затем, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым вышеуказанные мужчины и ФИО20 написали заявления. После того как сотрудники полиции уехали, он стал испытывать резкую боль в области живота. После чего, ему вызвали скорую помощь, которая и доставила его в 

<

данные изъяты> городскую клиническую больницу. Лично он в процессе драки никому ударов никаких не наносил, только пытался защищаться.

Согласно исследованных протоколов очных ставок между потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО5, обвиняемыми ФИО22А. и С.А. в ходе которых потерпевший ФИО6, подтвердил свои показания и показал, что они совместно (ФИО5 ФИО3 и Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ подвергли его избиению, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Сами ФИО5 и Свидетель №1 и А.А. показали, что ФИО6 не избивали. (

<

данные изъяты>

Следовательно, все показания подсудимых относительно причинения телесных повреждений ФИО3 и ФИО48. со стороны ФИО6 являются защитными действиями от избивающих его (ФИО6) тремя мужчинами. Кроме того, после того, как ФИО6 не смог сопротивляться действиям избивающих, а после сильного удара в область живота, упал, свернувшись, закрыв руками голову, не оказывая избивавшим никакого сопротивления.

Поскольку обвиняемые указывали, что ФИО6 никто из них не избивал, а только отвечали на его (ФИО6) удары, то есть наносили удары в ответ, считаю, что данные показания является избранным способом защиты от предъявленного обвинения, и не могут быть приняты судом убедительными, так как исходя из числового превосходства избивающих, сопротивление ФИО6 явилось мало действенным.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО20 следует, что после 

<

данные изъяты> они с ФИО6 стали общаться и он постоянно ее поддерживал. Общались как по телефону, так и лично, при встречах. Связывали их дружеские отношения. ФИО20 рассказывала ФИО6, что у нее есть муж, с которым уже длительное время она не живет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, точно время не помнит, к ней в квартиру через окно, ворвался ФИО3. Он был в камуфляжной форме, на лице были следы от краски, на руках были перчатки, после чего стал сразу же ее избивать, стал душить, угрожать ей. Затем попытался связать скотчем, но она смогла его оттолкнуть, после чего, он просто стал ее избивать. Далее, закрыв ее в квартире, ушел. Она в это время позвонила в полицию. Вернувшийся ФИО3 уже был переодет в простую одежду, в джинсы и футболку. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление по факту своего избиения. Затем, примерно в 

<

данные изъяты> домой приехал родной брат ФИО9 – ФИО4. После чего они стали ее оскорблять, угрожать. В какой-то момент ФИО8 стал ее избивать, нанеся несколько ударов кулаками по телу. В какой-то момент в квартиру пришли также двоюродные братья ФИО9 и ФИО8 – Свидетель №1 и ФИО5. В какой-то момент Свидетель №1 стал пытаться ее душить, но она сопротивлялась. ФИО5 ее не трогал, но постоянно подстрекал ФИО38, чтобы они издевались над нею, периодически били ее. Били в основном по телу. После чего, успокоившись, они все вчетвером ушли в комнату. Через какое-то время Свидетель №1 и ФИО5 ушли из квартиры. Она в этот момент решила позвонить ФИО6 и попросить его отвезти в больницу для того, чтобы снять побои.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к ней домой приехал ФИО6 Он позвонил в дверь и она попросила его зайти в квартиру. В этот момент из комнаты выбежал ФИО38 ФИО9. Он сразу же подбежал к ФИО6 с криками: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После чего, ФИО6 и ФИО3 стали драться. Практически сразу же к драке подключился и ФИО4. ФИО6 сопротивлялся, она также пыталась оттащить ФИО38 от ФИО6 Спустя какое-то время ФИО3 отошел и позвонил своим двоюродным братьям, и через несколько минут в квартиру вернулись второй Свидетель №1 и ФИО5 В этот момент ФИО6 уже повалили на пол в комнате и поставили на «карачки». В тот момент, когда ФИО6 стоял на «

<

данные изъяты>», ФИО5 ему нанес удар ногой в область живота, от чего ФИО6 уже стал просто лежать на полу. После чего, все четверо, то есть ФИО3, ФИО4, Свидетель №1 и ФИО5 стали избивать ногами лежащего на полу ФИО6 Били все вчетвером ногами по голове, а также по телу ФИО6 В процессе избиения она позвонила в полицию. После избиения ФИО6, ФИО5 дал указания ФИО38 не выпускать ФИО6 из квартиры, чтобы он ждал сотрудников полиции. ФИО20 пояснила, что по их поведению было понятно, что ФИО5 является лидером, а ФИО38 просто выполняли его указания и были им ведомы. Спустя какое-то время, приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление по поводу ее избиения, а ФИО38 написали ответное заявление. Спустя какое-то время, ФИО6 стало плохо, и ему вызвали скорую помощь. После чего ФИО6 доставили в больницу, где сделали операцию. 

Согласно протоколов очных ставок между свидетелем ФИО20 и свидетелями ФИО5, ФИО22, ФИО3 в ходе которых ФИО20 подтвердила свои показания и показала, что они (ФИО5, Свидетель №1 и ФИО3) совместно ДД.ММ.ГГГГ подвергли избиению ФИО6, причинив ему телесные повреждения и наносили удары ногами в область живота. ФИО5 и ФИО3 и 

<

данные изъяты> настаивали на своих показаниях, что никого они не избивали, а ФИО3 наоборот защищался. (

<

данные изъяты>

Анализируя показания свидетеля ФИО20, учитывая показания потерпевшего ФИО23, а также заключение психофизиологического исследования 

<

данные изъяты>), согласно выводам, которого ответы на вопросы, сформулированные специалистом, на основании показаний ФИО20 согласуются с возникающими ответными психофизиологическими реакциями, указывающие на то, что показания ФИО20 являются правдивыми.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, проводивший психологическое исследование с использованием полиграфа в отношении свидетеля ФИО20, пояснил, что исследование возможно только в случае добровольного согласия на участие в исследовании. После чего, ФИО20 сделала заявление о согласии на проведение исследования. В ходе проведения исследования, задавались вопросы, предоставленные и согласованные заранее со следователем. По результатам проведенного исследования было установлено, что ФИО20 дала правдивые показания. По окончании исследования ФИО20 подтвердила, что никаких мер физического и психологического давления на нее во время проведения исследования не оказывалось. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что у него есть двоюродные братья - ФИО3, ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> позвонил ФИО9, и попросил подойти к нему домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поучаствовать в качестве понятого. Он пришел. Зайдя в квартиру, дома находились ФИО9, его супруга ФИО20 и сотрудники полиции. От ФИО9 стало известно, что ФИО41 написала на него заявление за то, что якобы он утром залез в данную квартиру через окно и стал ножом угрожать ФИО41, после чего якобы выгнал ее из квартиры. Так как у них с ФИО9 одинаковые фамилии, он в качестве понятого не подошел. После чего, он позвонил ФИО5, и попросил вместе со своей мамой поучаствовать в качестве понятых. Спустя какое-то время сотрудники полиции уехали и Свидетель №1 также уехал на работу. Затем, примерно в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ему снова позвонил ФИО9, и попросил срочно прийти к нему в квартиру. Свидетель №1 в это время вместе с ФИО5 находился дома у своих родителей. ФИО9 по телефону пояснил, что к нему домой кто-то ворвался. После чего, он вместе с ФИО5 побежал домой к ФИО9. Войдя в квартиру, он увидел потасовку между неизвестным мужчиной, которым оказался ФИО6, и братом ФИО8. ФИО8 лежал в комнате на полу, на нем сидел ФИО6, который его держал, не давал ему встать. ФИО3 в этот момент стоял рядом и сдерживал ФИО20, которая пыталась нанести Свидетель №1 удар ножом, держа его в правой руке. После этого Свидетель №1 закричал: «

<

данные изъяты> В этот момент ФИО6 увидел их с ФИО5, отпустил ФИО8, после чего встал. А 

<

данные изъяты> в этот момент, увидев его, с оскорблениями и ножом в руке, пошла на Свидетель №1, и стала угрожать ему, что она его зарежет. Однако никаких ударов она не нанесла, и не пыталась нанести. После чего, отбросив нож в сторону, схватив левой рукой какую-то вазу, бросила ее в него, и попала в лицо, он почувствовал сильную боль в левой части лица. Свидетель №1 стал ругаться на нее за это, после чего ФИО9 оттолкнул от него ФИО41. Затем потасовка закончилась, и они стали разбираться в произошедшем. После чего, спустя какое-то время, примерно через четыре часа приехали сотрудники полиции. Пояснил, что лично он никому никаких ударов не наносил, никого не бил, и в потасовке с ФИО6 участия не принимал. При нем ФИО6 никто не бил. Примерно в 

<

данные изъяты> домой к ФИО9 приехали сотрудники полиции, ФИО6 в это время также находился дома с ними. После уезда сотрудников полиции, он также ушел из квартиры. ФИО6 в это время оставался дома. Также пояснил, что Татьяна в тот день находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также добавил, что видел, как ФИО6 и ФИО20 вечером, после уезда сотрудников полиции, уезжали вместе на машине. ФИО6 находился в нормальном состоянии.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО24 следует, что в 

<

данные изъяты> работал в должности УУП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило сообщение о том, что в 

<

данные изъяты> был доставлен ФИО6 с телесными повреждениями. Он проследовал в больницу, где с ФИО6 было взято заявление и объяснение по факту его избиения. После чего, он проследовал на указанный адрес с целью написания протокола осмотра места происшествия. (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следует, что он работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 

<

данные изъяты>, в дежурную часть 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло избиение. После чего он проследовал на указанный адрес для выяснения обстоятельств произошедшего. Прибыв на место, он обнаружил в квартире: ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО20, ФИО5, ФИО6, дочь ФИО38 ФИО41 и ФИО9 – ФИО12, а также родителей кого-то из ФИО38, по именам не помнит. У кого-то из ФИО38, кого именно не помнит, были царапины на руках. Со слов присутствовавшей в квартире ФИО20 указанные граждане, то есть ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №1 и ФИО5, находясь в указанной квартире, сначала подвергли ее избиению, а затем примерно в 

<

данные изъяты> избили ФИО6. ФИО6 в свою очередь ничего по данному поводу пояснять не стал. Когда он спросил у ФИО6, будет ли он писать какое-либо заявление, на что он отказался. После чего указанным свидетелем были взяты заявления и объяснения с присутствующих лиц. (

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>., являющийся фельдшером станции скорой медицинской помощи в 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. 

<

данные изъяты> на пульт диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, находится человек, который жалуется на сильные боли в области живота. Прибыв по указанному адресу, обнаружили лежащего на кровати мужчину, которым оказался ФИО6 Он жаловался на сильные боли в области живота. Кроме него в квартире также присутствовали люди. Со слов ФИО6 или со слов данной женщины, точно свидетель не помнит, стало известно, что ФИО6 был избит. У ФИО6 на животе, справа был обнаружен небольшой синяк. После чего ФИО6 был доставлен в 

<

данные изъяты> городскую клиническую больницу в приемное отделение. По прибытии в больницу, синяк на животе увеличился.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился в гараже в 

<

данные изъяты> вместе со своим знакомым Свидетель №5 В какой-то момент они решили позвонить Свидетель №1 и встретиться. ФИО27 созвонился с последним, он пояснил, что находится дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Они вместе с Свидетель №5 подъехали к указанному дому. Их на улице во дворе дома ждал Свидетель №1 и рассказал, что дома по месту жительства ФИО3 и Свидетель №1 произошла потасовка с ранее не известным мужчиной, и они ждут теперь сотрудников полиции. Видел, как из подъезда дома выходила ФИО20 вместе с каким-то мужчиной, худощавого телосложения. После чего они разошлись. В дальнейшем, в тот же день, вечером, ФИО27 встретился с ФИО38 Свидетель №1, ФИО3 и ФИО4, которые попросили довезти на машине Свидетель №1 в 

<

данные изъяты> снять побои. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО28, ФИО29 и ФИО30 дали показания по характеристике личности подсудимых и их семей, охарактеризовали их исключительно с положительной стороны, однако остальные показания по событиям ДД.ММ.ГГГГ не несут значимых обстоятельств, так как данные свидетели не явились очевидцами произошедшего конфликта в 

<

адрес> и никак не влияют на сущность предъявленного подсудимым обвинения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 пояснили, что очевидцами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта в 

<

адрес>, а также свидетелями причинения ФИО6 телесных повреждений, они не были. Охарактеризовали подсудимых с положительной стороны. Соответственно их показания никак не ставятся судом под сомнение, однако, данные показания полностью не раскрывают картину совершенного преступления.

Судом с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО31, из показаний которого видно, что он не был очевидцем первоначального конфликта в 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

Помимо вышеизложенных показаний потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО20, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, ФИО3 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подвергли его избиению и причинили телесные повреждения. (

<

данные изъяты>

- выпиской из истории болезни № ФИО6, согласно которой у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой сочетанной травмы головы и живота, ушиба мягких тканей головы, разрыв сосудов брыжейки восходящего отдела толстой кишки, обширная забрюшинная гематома, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которого у ФИО6 установлена закрытая тупая травма живота: разрыв сосудов брыжейки восходящего отдела толстой кишки, обширная забрюшинная гематома, гемоперитонеум малого объема (в брюшной полости небольшое количество крови в виде сгустка и жидкости в малом 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде закрытой тупой травмы живот могло образоваться в результате одного и более ударного травматического воздействия твердого тупого предмета. Местом приложения травмирующей силы явилась область живота. Возможность образования повреждений, учитывая данные медицинских документов, срок обращения за медицинской помощью, в срок, указанные в постановлении, не исключается. (

<

данные изъяты>

Изучив показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, в совокупности с фактом обнаружения у потерпевшего телесных повреждений, заключением 

<

данные изъяты> в отношении потерпевшего ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки «из хулиганских побуждений» и «группой лиц по предварительному сговору» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимым предъявлено, что подсудимые, находясь в 

<

адрес>, подвергли избиению потерпевшего ФИО6, беспричинно, из хулиганских побуждений.

По смыслу закона обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил поведения, которое носит демонстративный характер. Оно может проявляться, например в упорном, несмотря на замечания, совершении общественно опасных действий. Не может квалифицироваться как преступление из хулиганских побуждений деяние, совершенное на почве неприязненных личных взаимоотношений в безлюдных местах.

<

данные изъяты> РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О 

<

данные изъяты>" указал, что при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Между тем, как видно из показаний подсудимых как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО6 они видели впервые. ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в 

<

адрес>, где также находились ФИО20, проживающая в вышеуказанной квартире, и потерпевший ФИО6, с которым у подсудимых произошел конфликт.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он пришел в 

<

адрес> к ФИО20, где его подвергли избиению подсудимые, которых он также видел впервые.

Из вышеуказанного следует, что потерпевший ФИО6 и подсудимые ранее не были знакомы. Кроме того, преступление совершено в квартире, в безлюдном месте.

Других обстоятельств, указывающих на грубое нарушение подсудимыми общественного порядка, и свидетельствующих о явном неуважении виновных к обществу следствием не приведено.

В тоже время, суд считает, что из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительной договоренности на избиение потерпевшего у ФИО3, Свидетель №1 и ФИО5 не было. Объективных доказательств, свидетельствующих о предварительной договоренности на избиение потерпевшего ФИО6 между ФИО3, Свидетель №1 и ФИО32 до совершения избиения потерпевшего ФИО6 судом не установлено. Из показаний подсудимых ФИО3 и Свидетель №1, они находились в 

<

адрес>, когда в квартиру пришел потерпевший ФИО6, о приходе которого они не знали, поэтому какой – либо договоренности между ними не было. Впоследствии в квартиру пришел ФИО5, с которым у ФИО3 и Свидетель №1 не было предварительной договоренности на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и пришел в указанную квартиру со свидетелем Свидетель №1 по просьбе последнего. Все произошло спонтанно. Данное обстоятельство опровергает доводы следствия о наличии договоренности между ФИО3, Свидетель №1 и ФИО5 на избиение потерпевшего ФИО6 до его непосредственного совершения.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения, и подлежит исключению из квалификации действий подсудимых, как излишне вмененный.

Не смотря на исключение квалифицирующего признака «

<

данные изъяты>», суд усматривает в действиях подсудимый квалифицирующий признак «

<

данные изъяты>», поскольку в избиении потерпевшего ФИО6 принимали участие трое подсудимых (ФИО3, Свидетель №1, ФИО5), об этом свидетельствуют показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО20, что действия подсудимых охватываются единым умыслом, направленном на причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего, поскольку удары последнему наносились одновременно, в короткий промежуток времени..

Таким образом, действия подсудимых следует квалифицировать как совершенные группой лиц, что является так же квалифицирующим признаком ч

<

данные изъяты> УК РФ.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей суд не сомневается, поскольку их показания согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменными доказательствами, которые суд признаёт допустимыми.

Существенных нарушений УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усмотрел, в связи с чем, считает их допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3, Свидетель №1, ФИО5 в совершении умышленного причинения 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего, 

<

данные изъяты>, и квалифицирует их действия по 

<

данные изъяты> УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, Свидетель №1, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО3, Свидетель №1, ФИО5 на учете в 

<

данные изъяты>, до задержания были 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> с места жительства, имеют на иждивении родителей пенсионного возраста, подсудимый ФИО3 имеет на 

<

данные изъяты>, являющуюся 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3, Свидетель №1, ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО3, Свидетель №1, ФИО5. должно быть связано с реальной изоляцией от общества, в связи с тем, что они совершили преступление, относящиеся к категории 

<

данные изъяты>. Совершение данного преступления относится к категории преступлений против жизни и здоровья человека. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данным о их личности, и способствующим достижению цели наказания.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3, Свидетель №1, ФИО5, суд руководствуется правилами ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

При этом, учитывая наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч

<

данные изъяты> УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Иск потерпевшего ФИО6, заявленный в судебном заседании, о взыскании с подсудимых солидарно в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей со дня задержания, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

Меру пресечения Свидетель №1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Свидетель №1 под стражей со дня задержания, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня задержания, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу потерпевшего ФИО6 

<

данные изъяты> в счет возмещения 

<

данные изъяты> вреда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Московского областного суда в течение 

<

данные изъяты> со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Судья: ИФИО54