Дело №а-1830/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 г г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности и пеней по земельному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является собственником земельных участков по адресам: 

1. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

2. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

3. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

4. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

5. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

6. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

На основании расчета по земельному налогу за 2015 г., произведенного инспекцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила в общей сумме 34005 рублей 69 копеек. 

Налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование от 21.12.2016г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за 2015 год в размере 34005 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 96 КАС РФ судебное извещение должно было быть направлено административному ответчику по адресу его регистрации по месту жительства.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление, направленное административным истцом ФИО1, получено адресатом (л.д. №), однако в судебное заседание, назначенное на 04.12.2017г. в 14-30 часов, ФИО1 не явился. Почтовое отправление, направленное в адрес административного ответчика с уведомлением о месте и времени судебного разбирательства, возвращено в суд без вручения адресату, с указанием «истек срок хранения». 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает административного ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно налоговому Уведомлению ФИО1 является собственником шести земельных участков: земельных участков по адресам: 

1. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

2. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

3. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

4. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

5. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

6. 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

На основании ч. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании расчета по земельному налогу за 2015 г., произведенного инспекцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 34005 рублей 69 копеек. Указанный расчет произведен административным истцом с учетом положений ст.ст. 390, 394 НК РФ и принимается судом. 

Налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование от 21.12.2016г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные административным ответчиком требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общей цены иска 34005 руб. 69 коп. на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме 1220 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> сумму задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 34005 рублей 69 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, -отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 1220 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: