ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 27 августа 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.

подсудимого: ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

адрес>, № кв. №, 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, фактически проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого. 

защитника: адвоката Фарафонтовой З.В.,

при секретаре Нефедовой Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший, с незаконным проникновением в хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>. ул. 

<

адрес>, №, решил совершить тайное хищение металлических ворот и стеллажей, принадлежащих Потерпевший, из ее гаража, расположенного на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к гаражу, принадлежащему Потерпевший, расположенному на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от дома №№ по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства металлические ворота, незаконно проник в указанный гараж, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в гараже два металлических стеллажа, принадлежащие Потерпевший, стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 3000 рублей. После чего, тайно похитил металлические ворота гаража, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший, демонтировав их при помощи имеющегося при себе неустановленного в ходе предварительного следствия предмета.

Похищенное имущество ФИО1 погрузил в прицеп автомобиля ФИО, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Своими действиями ФИО1 ич совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Фарафонтова З.В., поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового инспектора полиции по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с супругой, ранее жалоб на поведение в быту не поступало, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд не признает наличие состояния алкогольного опьянения у подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства наказания, поскольку исследованными материалами не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, описанного в установочной части приговора.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не установил. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер преступления, отсутствие тяжких последствий, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета – оставить по принадлежности свидетелю ФИО

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком – 1год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета – оставить по принадлежности свидетелю ФИО

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись