Дело № 1-45 /2018 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

Поселок Глушково 8 ноября 2018 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Глушковского района Курской области Зубкова И.И. и его помощника ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Черных Г.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Адвокатским кабинетом «Черных Г.М.» адвокатской палаты Курской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 10 минут по 6 часов 15 минут ФИО3 находился в спальне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал совместно со своей сестрой ФИО5, зашел в комнату к ФИО5 В этот момент между ФИО3 и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку, то есть на совершение убийства ФИО5 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО5, и желая наступления этих последствий, в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО5, что послужило мотивом совершения преступления, действуя умышленно, ФИО3, в период времени с 6 часов 10 минут по 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов твердым тупым предметом в область жизненно важного органа человека – голову ФИО5, а именно: не менее одного удара в затылочную область справа и не менее одного удара в теменную область слева. 

В то же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, ФИО3 схватил ФИО5 обеими руками за шею последней – жизненно важный орган человека, с целью причинения смерти ФИО5, умышленно со значительной силой сдавил органы шеи ФИО5 В результате преступных действий ФИО3, на месте происшествия наступила смерть ФИО5 от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, ФИО5 получила телесные повреждения не совместимые с жизнью 

<

данные изъяты>, в связи с чем образование вышеуказанных телесных повреждений вследствие падения исключается. Вышеуказанные телесные повреждения являются компонентами травмы шеи, оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния – механической асфиксии. Между этими повреждениями и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Кроме того, у потерпевшей ФИО5 обнаружены телесные повреждения головы: 

<

данные изъяты>, которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), причинено за несколько минут до наступления смерти, не могло образоваться вследствие однократного падения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления-убийства, умышленного причинения смерти ФИО5, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ не признал, пояснил, что он не убивал ФИО5, умысла и повода убивать ее у него не было, у него не было желания нанести телесные повреждения ФИО5, он жил за ее счет, на ее пенсию, полагал, что причинил смерть ФИО5 по неосторожности, не умышленно, он не предвидел, что может наступить смерть, его действия должны быть квалифицированы ст.109 УК РФ. 

При этом ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО5 ссоры, неприязненных отношений, борьбы, драки не было, складывались нормальные отношения, он за ней ухаживал. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов вечера он уложил сестру ФИО5 спать на кресле, посторонних в доме не было, они были вдвоем, она заснула около 12 часов на раскладном кресле, где не могла упасть. ФИО5 страдала болезнью «Дауна», сама про себя разговаривала, была неспокойная, он дал ей феназепам. Он смотрел телевизор, лег спать около часа ночи. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи он включил свет, ФИО5 спала на кресле, в 5 часов он проснулся, она была уже на диване, в 6 часов 10 минут он спал, услышал грохот от падения, пришел, ФИО5 лежала вниз лицом, на деревянном полу на паласе, одна левая рука под грудью, вторая-рядом, ногами к входу, головой к глухой стене. Он испугался за жизнь и здоровье сестры, взял ее за руку, пульса и дыхания, признаков жизни не было, рука была как тряпка, изо рта шла пена, глаза были закрыты, она была как мертвая. Он хотел ФИО5 поднять, взял ее один раз за плечи, она оказалась у него между ног, он стал поднимать ее за плечи на 15-20 см, не смог поднять, не хватило сил, она была плотная женщина, около 120 кг, он аккуратно ее положил. Когда он хотел поднять и посадить ФИО5, взял правой рукой ее за плечо, другой-за горло, за шею ее брал раскрытой левой ладонью, кисть руки не сжимал, не душил, два раза правой рукой брал ее под грудь, левой рукой - двумя пальцами в область горла, он поднимал только голову, ее тело при этом оставалось на полу, положил ей под голову подушку, которую взял правой рукой с дивана, голову ФИО5 положил набок на левую сторону к дивану, причинить вреда ей не мог, это делал, чтобы ФИО5 было лучше. Он позвонил Потерпевший №1, сообщил, что Алла умерла. Он не наносил ФИО5 один удар в затылочную область головы справа и один удар в теменную область головы слева, в том числе тупым твердым предметом, телесные повреждения могли образоваться от ее падения с дивана на пол, при ударении о спинку дивана. Перелом гортанного комплекса ФИО5 мог образоваться от его действий, когда он держал ее за шею одной рукой, не сдавливал; он слышал о расположении жизненно важных органов человека. 

Однако, как следует из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.207-211), в присутствии защитника Черных Г.М., с разъяснением ст.51 Конституции РФ, и ст.46 УПК РФ, ФИО3 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что смерть сестры наступила от удушения и он понял, что это именно от его действий у ФИО5 появилось удушение, так как он взял ее за шею левой рукой и пытался ее поднять и посадить на диван.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО3 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, исследованными письменными материалами дела, вещественными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 6, начале 7 часа утра ей позвонил ФИО3, сказал, что ФИО5 умерла. ФИО3 был опекуном сестры, получал за нее пенсию, ссор между ними не было, он на нее не кричал, за месяц до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 потеряла зрение, посинели пальцы ног. Они проживали в 

<

адрес>. Когда она зашла в комнату, ФИО5 лежала на полу, на животе, голова немного на бок, к стене, руки находились под ней, ноги-к входу, не дышала. ФИО3 был взволнован, расстроен, сказал, что Алла плохо ночью спала, плакала, перелазила с кресла на диван. В доме был порядок, все на месте. Сотрудники полиции приехали к 10 часам, фельдшер, к которому она направила ФИО3, был в отпуске, медсестра ФИО7 сказала, что явных признаков насильственной смерти нет, ФИО5 повезли в морг. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к дому 

<

адрес>, где проживают Г-вы в 11-12 часов дня приехала «Скорая помощь», полиция. ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра до приезда «Скорой помощи» ФИО3 постучался в калитку, когда он открыл, ФИО3 стоял у своего двора, метрах в 50 от него. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он видел ФИО3, тот сидел на скамейке у своего дома. Недели за 3-4 до ДД.ММ.ГГГГ он был в доме Г-вых, видел ФИО5, на ней телесных повреждений не было. Показал, что около тридцати лет знает ФИО3, который проживает с ним по соседству, часто ходил к нему в гости, они помогали друг другу, в том числе и завести в дом ФИО5, когда после инсульта летом 2017 г. она упала, была крупной женщиной, у нее были проблемы со зрением, но до смерти ходила сама. При нем Г-вы не ссорились, ФИО3 на ФИО5 не кричал, неприязненных отношений между ними не было. ФИО5 болела болезнью «Дауна», никогда с ним не разговаривала, молчала, после смерти родителей ФИО3 стал ей опекуном, ухаживал за ФИО5: кормил, одевал, заводил в ванную, летний душ, в доме убирал, никогда не жаловался, что ему тяжело, 7-8 лет не работал. ФИО3 говорил, что если Аллы не станет, ему будет плохо, надо будет платить за газ и свет. Ему известно, что ФИО5 умерла. Потерпевший №1 часто бывала в доме Г-вых, есть готовила им, хоронила ФИО5 ФИО3 недели за две до смерти ФИО5 сорвался, запил, он видел, что ФИО3 шел, шатался, была несвязная речь, лепет, запах алкоголя изо рта, он был спокойный, неагрессивный. Ему жалко ФИО3, который находится на скамье подсудимых. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, когда она приехала из 

<

адрес>, со слов соседки узнала, что ФИО5 утром умерла. Она пошла к ФИО3, он был дома, на тот момент он не выпивал, сказал, что проснулся, услышал стук, поднялся, ФИО5 на полу лежит мертвая, упала с дивана, они были вдвоем. Ближе к 4-5 часам вечера ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зашел к ней, сказал, что нужно готовиться к похоронам. ФИО5 была неадекватной, болела психической болезнью, не разговаривала, передвигалась самостоятельно, но плохо ходила, ноги были синие, ФИО3 возил ее в больницу, ухаживал за ней, жил на ее пенсию, между ними были хорошие отношения, ФИО3 на ФИО5 не кричал, агрессию, физическую силу к ней не применял, два года назад высказывал жалобы, что ему тяжело ухаживать за ФИО10 начале апреля 2018 г. ФИО3 начал выпивать спиртное. Ей жалко ФИО6, который находится на скамье подсудимых. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности заведующего Веселовского ФАПа, ушедшего в отпуск ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, около полвосьмого, к ней пришла Потерпевший №1, сказала, что умерла ФИО26, нужна справка о смерти. Она позвонила дежурному полиции, сообщила о трупе. В этот же день, в полдесятого, к ней приехал сотрудник полиции, попросил осмотреть труп, она с ним поехала в дом Г-вых. По приезду с сотрудниками полиции ФИО12 и ФИО13, следователем, зашли в дом, ФИО3 сидел на кресле в кожаной куртке, была Потерпевший №1 Труп находился возле дивана полметра-метр, лежал на животе головой, лицом в подушку, голова лежала к стене, прямо, руки по бокам, параллельно, ноги располагались прямо. Она перевернула труп, подписала, что на момент осмотра трупа видимых повреждений, в том числе в области головы, шеи, не было, труп направлялся на экспертизу. На левом плече у ФИО5 был застарелый синячок, она спросила, не бил ли ФИО3 сестру, на что ФИО3 пояснил, что она упала. В доме было чисто, убрано. ФИО3 при ней ничего не пояснял, она не интересовалась. Она ранее посещала Г-вых, ФИО5 сидела на диване, что-то бормотала, была инвалид детства, страдала болезнью «Дауна», ее опекуном был ФИО3 

Эксперт ФИО20 в суде поддержала в полном объеме заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, это патофизиологический процесс который занимает определенное время. Повреждения, которые обнаружены в области шеи у ФИО5, находятся в прямой причинной связи с ее смертью. На протяжении всего процесса сдавливания шеи потерпевшая испытывала физическую боль, вплоть до потери сознания. Тупая закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО5, в прямой причинной следственной связи со смертью последней не состоит, ее оценить по степени тяжести вреда здоровью не представилось возможным в связи с отсутствием данных о клиническом течении тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которое может быть только у живых лиц. Ладони рук могут относиться к твердому тупому предмету, они имеют костные твердые структуры. Теоретически возможно образование компонентов черепно-мозговой травмы ФИО5 от однократного удара твердым тупым предметом- одного в затылочную область, одного в теменную область. 

Кроме того, в соответствии со ст.285 УПК РФ, в суде оглашены и исследованы письменные материалы дела, в том числе протоколы следственных действий, которыми также объективно подтверждается виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

Согласно сведениям, содержащимся в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 00 минут, от государственного судебно-медицинского эксперта Рыльского межрайонного отделения ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета Здравоохранения Курской области ФИО20 поступило телефонное сообщение о том, что при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Рыльского межрайонного отделения ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета 

<

адрес> с участием указанного судмедэксперта был произведен осмотр трупа ФИО5, в ходе которого установлено, что у ФИО5 имеется 

<

данные изъяты> Установлено, что труп ФИО5 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в собственном доме по адресу: 

<

адрес>, и оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 направлен на судебно-медицинское исследование. После проведения осмотра труп ФИО5 в целях установления причины смерти был направлен в Рыльское межрайонное отделение ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета 

<

адрес> для проведения медицинской судебной экспертизы. 

Как следует из протокола осмотра трупа ФИО5 и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-12), непосредственным предметом осмотра является труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежащий на секционном столе в ОБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

адрес> в помещении морга ОБУЗ «Рыльская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На трупе ФИО5 обнаружены трупные пятна, расположенные 

<

данные изъяты>. На трупе ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. При вскрытии трупа ФИО5 обнаружен перелом 

<

данные изъяты>. При вскрытии трупа ФИО5 изъяты: срезы ногтей с подногтевым содержимым с правой и левой рук, которые упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями понятых и следователя. При осмотре трупа ФИО5 в помещении ОБУЗ «Бюро СМЭ» КЗ КО Рыльского межрайонного отделения по адресу: 

<

адрес>, были изъяты вещи ФИО5, а именно: халат черного цвета с изображением цветов и листьев синего, красного и розового цветов; футболка коричневого цвета с белыми вставками; платок белого цвета с рисунком синего цвета; трусы темного цвета с рисунком серого цвета. Перечисленные вещи были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями следователя и понятых. Кроме того, в ходе осмотра трупа с трупа были изъяты: волосы левой и правой височных областей ФИО5; волосы левой и правой теменных областей ФИО5; волосы затылочной области ФИО5; кровь в виде пятна на марле ФИО5; гортанный комплекс ФИО5 Вышеперечисленные изъятые объекты помещены в отдельные бумажные пакеты с пояснительными надписями и подписями судебно-медицинского эксперта и следователя. 

По протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-27), объектом осмотра является домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажное деревянное здание, фасад которого облицован красно-белым кирпичом. Крыша домовладения в основной части дома четырехскатная. Дом имеет пристройку с односкатной крышей. Вся крыша дома покрыта волнистым шифером. Территория домовладения огорожена забором из плоского шифера. Вход во двор домовладения осуществляется через одностворчатую дверь, изготовленную из плоского шифера и металлического каркаса. Данная дверь оборудована запорным устройством в виде металлической гайки и металлического крючка со стороны улицы, и аналогичным запорным устройством со стороны двора домовладения. Во дворе домовладения в юго-восточной его части находятся хозяйственные постройки в виде сараев и сенника. В северной части двора расположен жилой дом. Вход в дом осуществляется через крыльцо, входная дверь которого оборудована запорным устройством в виде двух пробоев с закрепленным на них навесным замком со стороны улицы (двора), и запорным устройством в виде одного пробоя и металлического крючка со стороны дома (изнутри дома). На момент осмотра замок находится в запертом состоянии. За крыльцом находится одностворчатая деревянная дверь, не имеющая запорных устройств, ведущая в помещение коридора дома, имеющего размеры 3х2 м. С правой стороны от входа в коридор имеется двухстворчатая деревянная дверь, не имеющая запорных устройств, ведущая в помещение спальни № размерами 3х2,5 м., в которой находится кресло, холодильник, стол, мешки с сахаром. С левой стороны от входа в коридор имеется дверной проем, ведущий в помещение кухни, размерами 3х4 м., в котором имеется электрический бойлер, стиральная машина, мойка, газовая плита, газовый котел, стол, два стула. У противоположной стены от входа коридора находится одностворчатая деревянная дверь, не оборудованная запорными устройствами, ведущая в помещение прихожей комнаты дома размерами 4х3 м. С правой стороны от входа в комнате находится деревянный стул, три кресла, стол; у противоположной стены от входа стоит диван; с левой стороны стоит сервант, за которым находится двухстворчатая деревянная дверь, не имеющая запорных устройств, ведущая в помещение зала дома. Между диваном, стоящим у противоположной стены и креслами справа имеется дверной проем, ведущий в помещение комнаты № дома, который на момент осмотра завешен шторой. Помещение комнаты № имеет размеры 4х3 м. С правой стороны в комнате № спальни стоит диван, длина которого по внутренним стенкам 1 м. 90 см., наибольшая высота по спинке дивана 70 см., высота боковых спинок 55 см., ручки на боковых спинках дивана отсутствуют. Высота спального места дивана 40 см. За диваном находятся два стула. С левой стороны от проема находится кресло, расположенное на расстоянии 1 м. от боковых спинок дивана. Высота кресла по задней спинке 77 см., ширина кресла между боковым спинками по наружной их стенке 77,5 см., высота боковых спинок 57 см. На боковой спинке кресла, обращенной в сторону дивана, отсутствует деревянная ручка. На момент осмотра на кресле имеется подушка синего цвета с изображением цветов, спортивные брюки темного цвета с серыми вставками «gefeng», футболка серого цвета со вставками серого цвета по бокам. Как пояснила участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был одет в спортивные штаны - брюки темного цвета с серыми вставками «gefeng», футболку серого цвета со вставками серого цвета по бокам. Одежда ФИО3 – спортивные брюки темного цвета с серыми вставками «gefeng» и футболка серого цвета со вставками серого цвета по бокам изъяты и помещены в черный полиэтиленовый пакет, клапан которого опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и следователя. За креслом в комнате № у стены находится шкаф, на полу стоит пылесос и утюг. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала место в комнате спальни №, где на тот момент – ДД.ММ.ГГГГ.находилась ее сестра ФИО5 При этом, пояснила, что она (ФИО5) лежала между диваном и креслом на полу, на животе, руки находились под телом в области грудной клетки, ноги вытянуты вдоль тела, при этом под головой ФИО5 лежала подушка синего цвета с изображением цветов. Голова ФИО5 была направлена в северном направлении, ноги в южном направлении. При использовании на подушке синего цвета с изображением цветов тест полоски HEMO PHAN, цвет тест полоски HEMO PHAN изменился с белого на зеленый, что свидетельствует о наличии на подушке синего цвета с изображением цветов следов биологического происхождения. Подушка синего цвета с изображением цветов изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, клапан которого опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и следователя. Также, участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что ее сестра ФИО5 спала на диване. На момент осмотра на диване обнаружено покрывало тигрового окраса. При использовании на покрывале тигрового окраса тест полоски HEMO PHAN, цвет тест полоски HEMO PHAN изменился с белого на зеленый, что свидетельствует о наличии на покрывале тигрового окраса следов биологического происхождения. Покрывало тигрового окраса изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, клапан которого опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и следователя. Из помещения прихожей в помещение комнаты зала вход осуществляется через двухстворчатую деревянную дверь, не имеющую запорных устройств. В комнате зала с левой стороны от входа расположены: книжная полка, диван, тумбочка с телевизором; с правой стороны от входа – два кресла, шкаф, диван, раскладной стол. На момент осмотра места происшествия домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядок в комнатах дома не нарушен. Также все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещи помещены в отдельные ФИО1 полиэтиленовые пакеты под номерами 1, 2, 3 соответственно, в соответствии с порядком изъятия предметов и вещей. 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.вместе со своей сестрой ФИО26 находился у себя дома. Примерно в 19 часов 00 минут начали ужинать, помылись, и он отвел ее спать и положил в кресло, сам пошел смотреть кино. В три часа он проснулся, пошел посмотреть на сестру, она спала в кресле, он пошел спать. В 5 часов 00 минут он снова зашел к сестре, она спала уже на диване, он пошел спать. Сквозь сон он услышал грохот, поднялся, пошел к сестре. Она лежала на полу, вниз лицом, ногами к входной двери. Он хотел ее поднять, взял под мышки, у него не получилось. Затем, он взял ее правой рукой под грудь, а левой рукой за горло и хотел ее посадить на диван, но не вышло. Затем, он взял подушку, положил ее на пол и опустил сестру. Голову положил на подушку. Умысла убивать сестру у него не было. Явка написана собственноручно, без оказания воздействий. 

Как видно из объяснений ФИО3 (т.1 л.д.32), он проживает совместно со своей сестрой ФИО5, у которой с детства болезнь «Дауна», он является ее опекуном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 00 минут его сестра лежала в кресле своей комнаты, затем он увидел, что сестра легла на диван. Примерно в 6 часов 10 минут услышал шум из комнаты сестры, подошел, увидел, что она упала с дивана. После чего он позвонил своей сестре Потерпевший №1, которая вызвала сотрудников полиции и медицинского работника.

Согласно справке государственного судебно-медицинского эксперта ФИО20 Рыльского МО ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б\н (т.1 л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ в помещении секционного зала Рыльского МО ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения 

<

адрес> проводилась судебно-медицинское исследование трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей: 

<

адрес>, судебно-медицинский диагноз: Механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-98), причиной смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом. Данный вывод подтверждается следующими данными: а) данными судебно-медицинского вскрытия: обнаружение тупой травмы шеи 

<

данные изъяты> Учитывая выраженность трупных явлений, с момента смерти потерпевшей до начала исследования её трупа в морге 17.04.2018г. 10:00-13:30 ч. прошел промежуток времени более одних суток, но менее трех суток. (п.5).

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>Телесные повреждения, указанные в п.1.Б(1.1,1.2,1.3,1.4) являются компонентами травмы шеи, оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, имеют прямую причинную связь со смертью потерпевшей. 13.Механическая асфиксия-это патофизиологический процесс нарушения функции внешнего дыхания, вызванный механическими причинами, приводящий к затруднению или полному прекращению поступления в организм кислорода и накоплению в нем углекислоты и при отсутствии поступления кислорода через 5-7 минут заканчивается смертью. Поэтому смерть ФИО5 могла наступить спустя 5-7 минут после сдавления ее шеи твердым тупым предметом (предметами). 15.Во время и после причинения телесных повреждений потерпевшая испытывала физическую боль до потери сознания. 18.При судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 были обнаружены следующие признаки механической асфиксии: 

<

данные изъяты> 19.Повреждения, указанные в п.1.Б(1) настоящего заключения, образовались в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Ввиду выше сказанного образование данных повреждений вследствие падения исключается. Характер, локализация, повреждений указанных в п. А(1-6), В(1),Г(1,2),Д(1) в различных анатомических областях, морфологические свойства повреждений, позволяют сделать вывод о том, что они не могли образоваться вследствие однократного падения. 2. 

<

данные изъяты>, указанные в п.1.А(3,5,6), В(1), Г(1), Д(1), учитывая их характер, образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). 

<

данные изъяты>, указанные в п.1.А(1,2,4), Г(2), учитывая их характер, образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его(их) идентификации. Тупая травма шеи (п.1.Б.1) образовалась в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом(ми) с ограниченной травмирующей поверхностью. 3. Морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.1.А(6), Б(1) 

<

данные изъяты> и данные судебно-гистологического исследования 

<

данные изъяты>), позволяют сделать вывод о том, что они были причинены за несколько минут до наступления смерти.Телесное повреждение, указанное в п.1.А(3) с учетом его морфологических свойств (кровоподтек сине-фиолетового цвета) образовалось в пределах 1-2 суток до наступления смерти. Телесные повреждения, указанные в п.1.А(1,2,3,4), Г(2), с учетом их морфологических свойств 

<

данные изъяты>) образовались в пределах 2-3 суток до наступления смерти. Телесные повреждения, указанные в п.1.А(5), Г(1), с учетом их морфологических свойств (

<

данные изъяты>) образовались в пределах 3-5 суток до наступления смерти.Телесное повреждение, указанное в п.1.Д(1) с учетом его морфологических свойств (

<

данные изъяты> цвета) образовалось в пределах 10-15 суток до наступления смерти.16.Телесные повреждения, указанные в п.1.А(1-5), Г(1,2), Д(1)у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, причинной связи со смертью не имеют. В связи с отсутствием данных о клиническом течении тупой закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1.А(6), оценить ее по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным. 

6.Всего на трупе обнаружено 10 зон травматизации:в области головы- 4(затылочная область, левая теменная область, лобная область, область правого глаза), шеи- 2 (левая и правая боковая поверхность шеи), туловища-1(посмертно) (правая боковая поверхность грудной клетки), конечностей- 3 зоны (наружная поверхность правого плеча, область правого локтевого сустава, внутренняя поверхность левой голени). 7.Телесное повреждение указанное в п.1.В(1) образовалось посмертно, о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияния в мягких тканях в проекции обнаруженного перелома и соответственно оценки тяжести вреда здоровью не подлежит; все остальные телесные повреждения образовались прижизненно, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинского исследования: 

<

данные изъяты> 8. На основании характера и морфологических свойств повреждений, с учетом научных данных о прочностных свойствах органов и тканей человека для тупой закрытой черепно-мозговой травмы п.1.А(6), тупой травмы шеи п.1.Б(1), перелома ребра п.1.В(1) требуется травматическое воздействие со значительной силой.Для образования всех остальных повреждений - кровоподтеков, ссадин (из-за отсутствия твердых преград: костей, хрящей) не требуется применения значительной силы. 9.С учетом морфологических свойств телесных повреждений, первоначально был причинен кровоподтек левой голени (п.1.

<

адрес>),затем кровоподтеки, указанные в п.1.А(5),Г(1), после чего были причинены телесные повреждения, указанные в п.1.А(1,2,3,4), Г(2), далее телесное повреждение, указанное в п.1.А(3), далее были причинены телесные повреждения, указанные в п.1.А(6), Б(1) (но учитывая однотипность морфологических свойств этих повреждений, а именно: 

<

данные изъяты>, установить последовательность их образования не представляется возможным); и после этого был причинен посмертный перелом ребра п.1.В(1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-116), при судебно-медицинской экспертизе гортанокомплекса, изъятого при вскрытии трупа ФИО5, были обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения на представленном на экспертизу гортанокомплексе, изъятом при вскрытии трупа ФИО5, образовались от сдавления органов шеи твердым тупым предметом (ми) ограниченной (ми) травмирующей поверхностью (ми) в направлении слева направо и справа налево, что подтверждается сгибательным характером переломов больших рогов подъязычной кости, а также сгибательным характером перелома левого верхнего рога щитовидного хряща.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-152), образование повреждений, обнаруженных у ФИО5, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. исключается (невозможно) при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается несовпадением нескольких исследуемых диагностически значимых признаков (места приложения травмирующей силы, направления воздействий, травмирующего предмета). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-126), групповая характеристика крови потерпевшей ФИО5 – А?, MN. Групповая характеристика крови ФИО3 – А?, MN. В пятнах на футболке коричневого цвета объекты - 2,3, халате – объекты 5-9 обнаружена кровь человека без примеси слюны и выявлен антиген А, что позволяет отнести кровь к А? группе. Полученные данные не исключают происхождение крови как от ФИО5, так и от ФИО3, имеющих аналогичную группу крови по системе АВ0. Дифференцирование крови в пятнах по системе MN не представилось возможным, в связи с одногруппностью проходящих по делу лиц по данной системе крови. Дифференцирование пятен крови по половой принадлежности не представилось возможным в связи с недостаточным количеством материала для данного вида исследования в объектах 2,3,4-8, и из-за непригодности ядер лейкоцитов в объекте 9. В пятнах на футболке коричневого цвета объект 1, халате объект 4, покрывале объект 10, подушке объектах 11,17, футболке серо-зеленого цвета объект 18 обнаружена слюна без примеси крови и выявлен антиген А, что позволяет отнести слюну к А? группе. Полученные данные не исключают происхождение слюны как от ФИО5 так и от ФИО3, имеющих аналогичную группу крови по системе АВ0. В пятнах на подушке объекты 12-16 обнаружена слюна и кровь видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества белка. В данных пятнах выявлен антиген А, что позволяет отнести слюну к А? группе. Полученные данные не исключают происхождение слюны как от ФИО5 так и от ФИО3, имеющих аналогичную группу крови по системе АВ0. В пятнах желтовато-сероватого цвета на платке, сероватого цвета на покрывале, пятне коричневатого цвета на футболке серо-зеленого цвета кровь, слюна не обнаружены. На трусах, штанах «gefeng» пятен похожих на кровь и слюну не обнаружено.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-179), ФИО3 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО3 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, поэтому на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. 

Согласно протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-195),1. Объектом осмотра является коробка, выполненная из плотной бумаги, которая опечатана биркой с пояснительной надписью, заверенной подписью эксперта и оттиском печати медико-криминалистического отделения. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена, коробка вскрыта в присутствии понятых. По вскрытию коробки из нее извлечен белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Гортанокомплекс из трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.»По вскрытию белого бумажного конверта из него извлечен:- биологический объект – гортанокомплекс трупа ФИО52. Прозрачный полиэтиленовый пакет, на котором имеется бирка с подписью государственного судебно-медицинского эксперта, оттиском печати и пояснительной надписью, выполненной красителем черного цвета: «Содержимое пакета: срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук ФИО5 и ФИО3». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена, прозрачный полиэтиленовый пакет в присутствии понятых. По вскрытию прозрачного полиэтиленового пакета, из него извлечены:- белый бумажный конверт № с пояснительной надписью: «Ногтевые срезы с левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», по вскрытию которого из него извлечены: ногтевые срезы с левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - белый бумажный конверт № с пояснительной надписью: «Ногтевые срезы с правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», по вскрытию которого из него извлечены: ногтевые срезы с правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;- белый бумажный конверт № с пояснительной надписью: «Срезы ногтей с подногтевым содержимым левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», по вскрытию которого из него извлечены: ногтевые срезы с левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;- белый бумажный конверт № с пояснительной надписью: «Срезы ногтей с подногтевым содержимым правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», по вскрытию которого из него извлечены: ногтевые срезы с правой руки ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.- белый бумажный конверт № с пояснительной надписью: «Кровь в виде пятна на марле ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», по вскрытию которого из него извлечен: марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета. 3. Пакет из полимерного материала черного цвета, опечатанный нитью белого цвета, концы нити скреплены фрагментом бумаги с подписью эксперта и оттиском печати. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена, пакет вскрыт в присутствии понятых. При вскрытии пакета извлечены 4 пакета из полимерного материала черного цвета, опечатанные бумажной биркой с подписями понятых и следователя. Целостность упаковок на момент осмотра не нарушена, пакеты вскрыты в присутствии понятых.- пакет из полимерного материала черного цвета № с пояснительной надписью: «Покрывало с дивана тигрового окраса, изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», по вскрытию которого из него извлечено: покрывало тигрового окраса.- пакет из полимерного материала черного цвета № с пояснительной надписью: «Халат черного цвета, футболка коричневого цвета, платок белого цвета, трусы темного цвета, изъято в ходе осмотра трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>», по вскрытию которого из него извлечены: халат черного цвета, футболка коричневого цвета, платок белого цвета, трусы темного цвета. - пакет из полимерного материала ФИО1 цвета № с пояснительной надписью: «Штаны «gefeng» темного цвета с серыми вставками, футболка серого цвета с белыми рукавами, изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес>», по вскрытию которого из него извлечены: Штаны «gefeng» темного цвета с серыми вставками, футболка серого цвета с белыми рукавами.- пакет из полимерного материала черного цвета № с пояснительной надписью: «Подушка синего цвета с изображением в виде цветов, изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», по вскрытию которого из него извлечена: подушка синего цвета с изображением в виде цветов. По окончании осмотра предметы упакованы в исходные упаковки, на которые наклеены бирки с пояснительными надписями, скрепленной подписями понятых, следователя и оттиском печати. Доступ к объекту без повреждения целостности упаковки не возможен. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-197), признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: гортанокомплекс трупа ФИО5; ногтевые срезы с левой и правой рук ФИО3; срезы ногтей с подногтевым содержимым левой и правой рук трупа ФИО5; марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета; покрывало с дивана тигрового окраса; халат черного цвета, футболка коричневого цвета, платок белого цвета, трусы темного цвета; штаны «gefeng» темного цвета с серыми вставками, футболка серого цвета с белыми рукавами; подушка синего цвета с изображением в виде цветов. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.212-223) и DVD-R диска к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224), в ходе данного следственного действия, проведенного с использованием средств видеофиксации, ФИО3 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что положил сестру в кресло, в пять часов она спала на диване, в шесть - начало седьмого, услышал грохот, зашел, она лежала вниз лицом, на правом боку. Одна рука у нее была под ней, вторая рука была, как бы немножко согнута, голова повернута вниз. Он подошел к ней, посмотрел руку, пульса у нее не было, она-теплая, он не был уверен, что она мертва, допускал, что она жива. Он подошел к ней, хотел ее положить на диван, поднять раз, два, но не смог, она была тяжелая. Держал сестру за шею, от пол минуты до минуты, у нее шла слюна. Сам на пол опускал ее. Потом поднял снова голову сестре ФИО5 положил под голову, подушку, рот и нос были на бок. Всего пытался два раза- под мышки, и так-два, в два подхода. Убедился, что она мертва, не жива. Убивать ее не хотел. После этого он позвонил сестре, она приехала, посмотрела, сказала, что она уже никакая. Потом все, больше ее не трогал. Он пошел к фельдшеру, чтобы он дал заключение, сказал, что сестра умерла, потом приехала милиция. Бывало, что сестра ранее падала, он поднимал сестру, она была маленькая ростом, весом больше центнера-110-115 кг. Кроме того, ФИО3 на примере статиста продемонстрировал свои действия по отношению к ФИО5 в комнате домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал, как поднимал свою сестру ФИО5

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, допустимы, достоверны, объективно подтверждены, существенных противоречий, влияющих на доказанность или квалификацию инкриминируемого преступления, не содержат, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО5 полностью доказана, в связи с чем квалифицирует действия ФИО3 по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку- ФИО5, поскольку подсудимый, при обстоятельствах, указанных в приговоре, сдавливая жизненно важный орган человека- шею потерпевшей со значительной силой обеими руками, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате этих действий наступит смерть потерпевшей, и желал этого. Кроме того, перед сдавливанием шеи, ФИО3 нанес ФИО5 не менее двух ударов твердым тупым предметом в область жизненно важного органа человека – голову: не менее одного удара в затылочную область справа и не менее одного удара в теменную область слева. 

О прямом умысле подсудимого ФИО3, направленном на убийство ФИО5 свидетельствуют: способ совершения инкриминируемого преступления-механическая асфиксия, наступившая в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, и фактически наступившие последствия-смерть ФИО5

Причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 в результате механической асфиксии, наступившей в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, достоверно установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.93-98), основанной на данных судебно-медицинского вскрытия: обнаружение тупой травмы шеи 

<

данные изъяты> а также данных судебно-гистологического исследования: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

При проведении указанной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, были обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. При этом, морфологические свойства указанных телесных повреждений позволили сделать вывод о том, что они были причинены за несколько минут до наступления смерти. Тупая травма шеи образовалась в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом(ми) с ограниченной травмирующей поверхностью, образование данных повреждений вследствие падения исключается. На основании характера и морфологических свойств повреждений, с учетом научных данных о прочностных свойствах органов и тканей человека для тупой травмы шеи требуется травматическое воздействие со значительной силой. Указанные телесные повреждения, являются компонентами травмы шеи, оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, имеют прямую причинную связь со смертью потерпевшей. Механическая асфиксия-это патофизиологический процесс нарушения функции внешнего дыхания, вызванный механическими причинами, приводящий к затруднению или полному прекращению поступления в организм кислорода и накоплению в нем углекислоты и при отсутствии поступления кислорода через 5-7 минут заканчивается смертью. Поэтому смерть ФИО5 могла наступить спустя 5-7 минут после сдавления ее шеи твердым тупым предметом (предметами). Во время и после причинения телесных повреждений потерпевшая испытывала физическую боль до потери сознания. 

Выводы вышеуказанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.93-98), содержат выводы относительно телесных повреждений и механизма их образования аналогичные выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-116) о том, что повреждения на представленном на экспертизу гортанокомплексе, изъятом при вскрытии трупа ФИО5, образовались от сдавления органов шеи твердым тупым предметом (ми) ограниченной (ми) травмирующей поверхностью(ми) в направлении слева направо и справа налево, что подтверждается 

<

данные изъяты> При судебно-медицинской экспертизе гортанокомплекса, изъятого при вскрытии трупа ФИО5, были обнаружены следующие повреждения:-

<

данные изъяты> 

Кроме того, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-152) образование повреждений, обнаруженных у ФИО5, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.исключается (невозможно) при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается несовпадением нескольких исследуемых диагностически значимых признаков (места приложения травмирующей силы, направления воздействий, травмирующего предмета). 

Вышеуказанные доказательства по уголовному делу: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.93-98), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-116), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с вышеизложенными показаниями эксперта ФИО20 в суде, полностью опровергают версию ФИО3, выдвинутую как в суде, так и в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.207-211), в качестве обвиняемого (т.1 л.д.236-240), (т.2 л.д.8-12), (т.2 л.д.21-26), в протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д.212-224), поддержанную защитником, о том, что ФИО3 не совершал убийства ФИО5, умысла, цели и повода убивать последнюю у него не было, он причинил смерть ФИО5 по неосторожности, не умышленно, его действия должны быть квалифицированы ст.109 УК РФ, он не предвидел, что может наступить смерть сестры, не наносил ФИО5 один удар в затылочную область головы справа и один удар в теменную область головы слева, в том числе тупым твердым предметом, телесные повреждения могли образоваться от ее падения с дивана на пол, при ударении о спинку дивана. 

При таких обстоятельствах, оценивая указанные доводы подсудимого и его защитника, суд находит их несостоятельными, вызванными желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, а защитника-помочь подсудимому в этом.

Делая такой вывод, суд также учитывает, что как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.93-98), всего на трупе обнаружено 10 зон травматизации, в том числе: в области головы-4(затылочная область, левая теменная область, лобная область, область правого глаза), шеи- 2 (левая и правая боковая поверхность шеи). При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 были, в том числе, обнаружены телесные повреждения головы: 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), не могли образоваться вследствие однократного падения. Для тупой закрытой черепно-мозговой травмы требуется травматическое воздействие со значительной силой. С учетом морфологических свойств телесных повреждений, были причинены вышеуказанные телесное повреждение головы-Тупая закрытая черепно-мозговая травма, далее были причинены вышеперечисленные телесные повреждения тупой травмы шеи. В связи с отсутствием данных о клиническом течении тупой закрытой черепно-мозговой травмы, оценить ее по степени тяжести вреда здоровью человека не представилось возможным. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.93-98) в суде было в полном объеме поддержано экспертом ФИО20, которая также подтвердила, что причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, это патофизиологический процесс который занимает определенное время. 

Повреждения, которые обнаружены в области шеи у ФИО5 находятся в прямой причинной связи с ее смертью. На протяжении всего процесса сдавливания шеи, потерпевшая испытывала физическая боль вплоть до потери сознания. Ладони рук могут относиться к твердому тупому предмету они имеют костные твердые структуры. Теоретически возможно образование компонентов и черепно-мозговой травмы ФИО5 от однократного удара твердым тупым предметом- одного в затылочную область, одного в теменную область. 

Показания эксперта ФИО20 и заключения вышеуказанных экспертиз о причине смерти ФИО5 и обнаруженных на ее теле телесных повреждениях также согласуются со справкой данного эксперта о судебно-медицинском диагнозе ФИО5- механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым предметом; сведениями рапорта сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.4) о телефонном сообщении ФИО20, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут о том, что при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 обнаружен перелом левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием; телесные повреждения: ссадина лба, кровоподтек левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани головы; идентичными телесными повреждениями, указанными в протоколе осмотра трупа ФИО5 и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-12), в ходе которого были изъяты вещи ФИО5, а именно: халат ФИО1 цвета с изображением цветов и листьев синего, красного и розового цветов; футболка коричневого цвета с белыми вставками; платок белого цвета с рисунком синего цвета; трусы темного цвета с рисунком серого цвета, волосы левой и правой височных областей ФИО5; волосы левой и правой теменных областей ФИО5; волосы затылочной области ФИО5; кровь в виде пятна на марле ФИО5; гортанный комплекс ФИО5; по протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-27), изъята одежда ФИО3 – спортивные брюки темного цвета с серыми вставками «gefeng» и футболка серого цвета со вставками серого цвета по бокам изъяты подушка синего цвета с изображением цветов, покрывало тигрового окраса, которые осмотрены по протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-195) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-197), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-126), групповая характеристика крови потерпевшей ФИО5 и ФИО3 – А?, MN. В пятнах на футболке коричневого цвета объекты - 2,3, халате – объекты 5-9 обнаружена кровь человека без примеси слюны и выявлен антиген А,что позволяет отнести кровь к А? группе; полученные данные не исключают происхождение крови как от ФИО5, так и от ФИО3

Вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями ФИО3, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.207-211), в присутствии защитника Черных Г.М., с разъяснением ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, в той части, где ФИО3 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что смерть сестры наступила от удушения и он понял, что это именно от его действий у ФИО5 появилось удушение, так как он взял ее за шею левой рукой и пытался ее поднять и посадить на диван, что согласуется с содержанием протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), в котором ФИО3 подтвердил, что брал левой рукой сестру ФИО5 за горло. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что добровольно давал вышеизложенные показания и явку с повинной. 

Подсудимый ФИО3 в суде по существу не оспаривал заключения вышеуказанных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.146-152), № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.112-116), № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.93-98), и в суде допустил, что перелом гортанного комплекса ФИО5 мог образоваться от его действий, когда он держал ее за шею одной рукой, показал о своей осведомленности относительно расположения жизненно важных органов тела человека.

На совершение инкриминируемого преступления ФИО3 указывает факт совместного нахождения ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 10 минут по 6 часов 15 минут ФИО3 с ФИО5 вдвоем в 

<

адрес>, в отсутствие других лиц, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО3 в суде.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, последовательные и непротиворечивые как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также показания эксперта ФИО20 в суде, оснований которым не доверять у суда не имеется, в совокупности с вышеизложенными письменными материалами дела, суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и в совокупности-достаточных для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с нарушением прав подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Вместе с тем, показания в суде свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, охарактеризовавших взаимоотношения между ФИО3 и ФИО5 при жизни последней с положительной стороны, не являвшихся очевидцами произошедшего между ними ДД.ММ.ГГГГ, сожалевших о нахождении ФИО3 на скамье подсудимых, а также аналогичные доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО3 с ФИО5 ссор и неприязненных отношений по существу не опровергают вышеизложенных выводов суда.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы ФИО3 и его защитника о переквалификации действий подсудимого со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ, со ссылками на показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1, с указанием отсутствия неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО5, проявления заботы подсудимого о последней, проживания за ее счет, поскольку указанные свидетели и потерпевшая Потерпевший №1 не находились на месте преступления во время его совершения ФИО3, их показания не опровергают вышеизложенных выводов суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, основанных на принятых судом доказательствах. 

Ссылки защитника в обоснование доводов о переквалификации, с указанием того, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренный ст.109 ч.1 УК РФ-причинение смерти по неосторожности, на показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, и его явку с повинной, в обоснование отсутствия доказательств, не установления умысла у подсудимого на убийство на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ссоры, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу вышеизложенных судом доказательств, свидетельствующих о том, что причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия в результате сдавления ФИО3 органов ее шеи твердым тупым предметом, а также самим способом причинения смерти – механической асфиксией, которая является патофизиологическим процессом нарушения функции внешнего дыхания, вызванным механическими причинами, занимающим определенное время, который при отсутствии поступления кислорода через 5-7 минут заканчивается смертью.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого ФИО3 и его защитника об отсутствии состава инкриминируемого преступления в действиях подсудимого, его виновность в указанном преступлении подтверждается всей совокупностью вышеизложенных доказательств, признанных судом достоверными и положенными в основу настоящего приговора. 

Вместе с тем, иная оценка доказательств, произведенная подсудимым и его защитником в суде, не свидетельствует о том, что указанные доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а является субъективным мнением указанных лиц, направленным на переоценку исследованных судом доказательств, что не влияет на выводы суда.

При этом, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, действия ФИО3 носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-179). 

При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поэтому ФИО3 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения по правилам ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, что подтверждается данными требования ИЦ УМВД России по Курской области (т.1 л.д.36).

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства-объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32), а также протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), которые расценивает как явку с повинной, поскольку в них ФИО3 добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также принимает во внимание, данные, характеризующие его личность: по данным паспорта (т.2 л.д.27-33) и заявления о выдаче паспорта (т.2 л.д.34), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>; согласно характеристики и справок и.о.главы Веселовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.41-43), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, депутатом Собрания депутатов Веселовского сельсовета не является; он не женат, в состав семьи входила сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид детства; по справке (т.2 л.д.47), за период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОМВД по 

<

адрес> не доставлялся, сообщений от жителей 

<

адрес> на него не поступало; по справкам ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» (т.2 л.д.39,40) под наблюдением у врачей психиатра и нарколога в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» ФИО3 не находится; согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес> (т.2 л.д.56), ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета граждан, пребывающих в запасе. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом инкриминируемого ФИО3 преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 во время следствия и судебного разбирательства был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, содержался под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ, суд засчитывает ему в срок отбытия период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исчисляет срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО3 в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ, назначается исправительная колония строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить после вступления приговора в законную силу: гортанокомплекс трупа ФИО5; ногтевые срезы с левой и правой рук ФИО3; срезы ногтей с подногтевым содержимым левой и правой рук трупа ФИО5; марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета- как не представляющие ценности; покрывало с дивана тигрового окраса; халат черного цвета, футболка коричневого цвета, платок белого цвета, трусы темного цвета; штаны «gefeng» темного цвета с серыми вставками, футболку серого цвета с белыми рукавами; подушку синего цвета с изображением в виде цветов,-как не истребованные стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: гортанокомплекс трупа ФИО5; ногтевые срезы с левой и правой рук ФИО3; срезы ногтей с подногтевым содержимым левой и правой рук трупа ФИО5; марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета; покрывало с дивана тигрового окраса; халат черного цвета, футболка коричневого цвета, платок белого цвета, трусы темного цвета; штаны «gefeng» темного цвета с серыми вставками, футболку серого цвета с белыми рукавами; подушку синего цвета с изображением в виде цветов -уничтожить после вступления приговора в законную силу: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в течение того же срока с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.А.Родионова