УИД: №... копия

Дело № 2-987/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 г. г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Галиней А.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

пом. прокурора Филиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения по адресу: ...... Квартира была приобретена на аукционных торгах, что подтверждается договором купли-продажи от ... г. и выпиской из ЕГРН. В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, которая является бывшим собственником, а также ее дочь ФИО3. .... на просьбу съехать с указанной квартиры, ответчики отказались. ... истцом было направлено требование о необходимости покинуть квартиру и сняться с регистрационного учета. .... после приезда сотрудников полиции, ответчики съехали с указанной квартиры, однако с регистрационного учета сниматься отказались.

Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...... и снять ответчиком с регистрационного учета. Обязать ответчика возместить понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере ...... рублей, а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, вселиться в спорную квартиру, ответчики не пытались.

Ответчики А.Т.ВБ., ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России (л.д.29-30), в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом.прокурора Филиной В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением собственником, членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО1 с ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......, кадастровый номер , что подтверждается представленным договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН (л.д.6,8-10). 

Также из договора купли-продажи от ... следует, что имущество арестовано приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Д. у должника ФИО2

Согласно адресной справке УМВД России по г. Владимиру от ... № №..., в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения (л.д.7).

Однако фактически ответчики из спорного жилого помещения выехали, личных вещей в квартире не оставили.

Данный обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П.., который пояснил, что ФИО1 приобрел квартиру по адресу: ....... В спорной квартире он никого не видел, посторонних вещей не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений истца и свидетеля, а также представленных доказательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......, кадастровый номер 

Предусмотренных нормами жилищного и гражданского права оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска суд не усматривает.

Сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением будет препятствовать реализации права собственника ФИО1 пользоваться своим имуществом и не может быть рассмотрено иначе как ограничение права частной собственности. Для установления такого рода ограничений права гражданина необходимо прямое указание в законе. Такового закона применительно к возникшим правоотношениям не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что требование ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, следовательно, его требование о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в размере рублей копеек (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по чеку-ордеру от ... государственная пошлина в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...... кадастровый номер 

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) и ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ), почтовые расходы в размере рублей копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего ( ) рублей копеек в равных долях, то есть по ( ) рубля копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2024.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-987/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.А. Галиней