№ 1-116/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 03 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 75

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Мисюра 

<

данные изъяты>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь заведующей, склада горюче-смазочных материалов 

<

данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, совершила хищение путем растраты вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была назначена на должность заведующей складом горюче-смазочных материалов Сымского участка Ярцевского филиала АО «

<

данные изъяты> №», расположенного в 

<

адрес> и согласно договора являлась материально-ответственным лицом. В процессе осуществления своей трудовой деятельности, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, а именно дизельного топлива, принадлежащего АО «

<

данные изъяты> №», реализуя который, в период времени с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с территории склада ГСМ 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, истратила вверенное ей имущество против воли собственника, путем передачи его другим лицам за вознаграждение, а именно наполняла привезенные с собой канистры, вывозила их со склада ГСМ и передавала своим знакомым, получая от них денежные средства. Так ФИО1, в период времени с февраля 2018 года по апрель 2018 года передала за вознаграждение 168 кг дизельного топлива ФИО5, в апреле 2018 года передала за вознаграждение 42 кг дизельного топлива ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ передала за вознаграждение 840 кг дизельного топлива ФИО7, а также в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ передала за вознаграждение 1479,24 кг дизельного топлива неустановленным следствием лицам. Тем самым ФИО1 совершила хищение путем растраты 2529,24 кг вверенного ей дизельного топлива, принадлежащего АО «

<

данные изъяты> №», стоимостью 40 рублей 30 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 101 928 рублей 37 копеек, причинив своими действиями АО «

<

данные изъяты> №» материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде подсудимая ФИО1 признала полностью, при этом она заявила ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Бисеров Е.О. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Мисюра 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.160 УК РФ, - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ею жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой. 

<

данные изъяты>

Заключение экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 ранее не судима, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО10, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, согласно выписке из медицинской карты ФИО3 обращалась за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> по поводу заболеваний: псориаз, фарингит и трахит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования и обращении ФИО1 после возбуждения уголовного дела в ее отношении с явкой с повинной, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимая совершила преступление отнесенное законодателем к разряду тяжких, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать ее поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемой, к применению ст.64УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: журнал приема-передачи дежурств на складе ГСМ д/топливо, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО9, суд полает возможным оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мисюра 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делужурнал приема-передачи дежурств на складе ГСМ д/топливо, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО9 оставить в его распоряжении по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко 

Копия верна

Судья: