№ 5-886/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 09 июля 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ штраф 17 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предупреждение,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 КоАП РФ штраф 4 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО2, находился в общественном месте, а именно на лестничной площадке 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес А.Т.А., на неоднократные законные требования прекратить свои действия не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, также повредил дверной замок и ручку на входной двери 

<

адрес> разбил оконные стекла в этой же квартире, бросив камни, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 и А.Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения правонарушения признал полностью, изложенные в протоколе фактические обстоятельства не оспаривал.

В соответствии с требованиями ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, суд полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив представленные материалы, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом серия 70041 2020 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);

- заявлением А.Т.А., котором просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью и повредил имущество (л.д. 4);

- рапортами сотрудников полиции Ч.А.А. и А.Ф.Х., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ФИО2, находясь в общественном месте подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке 2 этажа, выражался грубой нецензурной бранью в адрес А.Т.А., а также повредил дверной замок оконные стекла в 

<

адрес> на неоднократные законные требования прекратить свои действия не реагировал, а демонстративно продолжал свои хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок (л.д. 31,32)

- объяснениями А.. и П., которые дали аналогичные пояснения информации, изложенной в рапорте сотрудника полиции (л.д. 5, 9)

Таким образом, всей совокупностью доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наличие события правонарушения и вина ФИО2 в совершении мелкого хулиганства установлены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее, а именно по главе 20 им было совершено правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которые он подвергался ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, а срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений может быть достигнута применением к нему наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислить на счет: отделение Томск 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес> (УМВД по 

<

адрес>), р/с 40№, л\с 04651140380, ОКТМО 69710000, БИК 046902001, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, код 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев