Дело № 2-593/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой, 

при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 С.А. о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 63 971,07 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2119, 13 руб. 

В обоснование иска указано, что между ООО "ЛД-Групп" (далее по тексту Первоначальный кредитор) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Потребительского займа № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 8 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 548 процентов в год.

Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке предусмотренной договором.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 63 971,07 рубль, в том числе: 

- сумма основного долга 8 000 руб.

- начисленные проценты за пользование суммой займа 55 971,07 руб.

Истцом при расчете задолженности учтены н применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии Законом о потребительском кредите (займе) и Законом о микрофинансовой деятельности.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В судебное заседание представитель ПАО Коллекторское агентство «Фабула» в суд не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ЛД-Групп» и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен договор займа № согласно которому ООО МКК «ЛД-Групп» предоставило ответчику займ в размере 8 000 руб. на срок – 21 день до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 548% годовых. Согласно договору займа, ответчик обязался возвратить сумму займа 8 000 руб. и уплатить проценты в размере 10 520 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2, 6). 

Выдача суммы займа ответчику произведена в день заключения договора займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении суммы займа. 

Согласно сведениям из государственного реестра микрофинансовых организаций, ООО МКК «ЛД-Групп» включено в реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии (уступки прав требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальный кредитор ООО МКК «ЛД-Групп» (цедент) уступил право (требование) ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) к ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1, 1. 2 договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ., цедент уступил цессионарию все права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МКК «ЛД-Групп» и ФИО1 право (требование) переходит к новому кредитору с момента подписания договора, цессионарию ООО Коллекторское агентство «Фабула» переходят имущественные права требования неуплаченной суммы займа и процентов за пользование займом, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора цессии, права, связанные обязательствами, установленные договором займам, включая право начислять и взыскать проценты за пользование денежными средствами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между микрофинансовой организацией ООО МКК «ЛД-Групп» и ответчиком заключен договор займа № №, по которому ответчик получил займ в размере 8 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование суммой займа по ставке 548 % годовых и обязался до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму займа 8 000 руб. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10 520 руб. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «ЛД-Групп» уступил право требования обязательств по указанному договору займа истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула», включая право требования суммы основного долга, начисленных и не уплаченных процентов, в том числе, права, связанные обязательствами, установленные договором займам, включая право начислять и взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией права требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Условиями договора займа такая воля в рассматриваемом случае имелась и была согласована сторонами сделки. Из заключенного между ООО МКК «ЛД-Групп» и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в п.13 договора, предусмотрено право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, при этом данное право не поставлено в зависимость от согласия заемщика.

Поэтому, на основании договора цессии с момента подписания последнего-ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик по окончанию срока, на который ему предоставлен займ, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, займодавец передал право требования по обязательствам, вытекающим из заключенного с ответчиком договора замай, истцу, иск в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания отсутствия нарушения прав, в том числе предоставление своего контрсчета задолженности лежит на ответчике. 

Между тем, суд полагает, что установленный договором займа размер процентов 1,5% в день или 548% годовых необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, в связи с чем, суд расценивает действия заимодавца по установлению такого размера процентов как злоупотреблением правом и в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом до 100% годовых.

Согласно расчета, размер задолженности процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2400 руб. = (8 000 руб. x 1,50% x 20 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит (8000 руб. x 100% / 365 x 445 дня) = 9 753,43 руб., всего за указанные периоды сумма составит 12 153,43 руб. 

Общий размер задолженности по процентам за пользование займом ФИО1 перед истцом составит 12 153,43 руб. 

Указанную сумму процентов суд считает разумной и справедливой с учетом интересов заемщика и кредитора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» полежит взысканию проценты за пользование займом в размере 12 153,43 руб., 8 000 руб. – основанной долг. Всего 20 153, 43 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку, иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 805 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере 20 153, 43 руб., из которых:

- основной долг 8 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 12 153,43 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 805 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.