Дело № 2-3596

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н., 

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилищная инвестиционная компания города Зеленодольска» о взыскании: неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная инвестиционная компания города Зеленодольска» о взыскании: неустойки – 205686 руб. 40 коп., компенсации морального вреда – 15000 руб., почтовых расходов -46 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого строительства многоквартирного жилого дома по ... этап строительства. В соответствии с п. 1.6 договора ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана (л.д. 2-4).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Жилищная инвестиционная компания города Зеленодольска» - ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия на сумму ... руб., затем сумма была уменьшена на квадратный метр, ... руб. были возвращены истице. При этом представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение согласно которому срок передачи ответчиком и принятия истцом квартиры и правоустанавливающих документов для регистрации права собственности до ДД.ММ.ГГГГ, что данное дополнительное соглашение подписано обеими сторонами. Данные исковые требования истица стала предъявлять после того, как ДД.ММ.ГГГГ ей была передана квартира и ей было предложено доплатить определенную сумму в связи с изменением площади квартиры. Представлено возражение на иск в котором ставиться вопрос о снижении размера неустойки, а в суде представитель ответчика также просила о снижении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 26-28).

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ст.ст. 4,5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилищная инвестиционная компания города Зеленодольска» был заключен договор № участия в долевом строительстве комплекса 9-ти этажных многоквартирных жилых домов ... (в осях «1-5, А-Б»- 1 этап строительства). Согласно предмету договора участнику долевого строительства истице в собственность передается 2-комнатная 

<

адрес>, общей площадью 59,70 кв.м., находящийся на третьем этаже седьмого подъезда объекта.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость квартиры №214 составила ... руб. Согласно п. 1.6 договора, срок передачи застройщиком и принятия дольщиком квартиры и правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на нее до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость квартиры в сумме ... руб. (л.д. 29).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи застройщиком и принятия дольщиком квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение подписано обеими сторонами (л.д. 30), что не отрицала в судебном заседании и истица, при этом пояснив, что подпись на дополнительном соглашении ее, что в настоящее время ответчик предлагает ей доплатить за спорную 

<

адрес> руб. ввиду увеличесния площади. При этом истица пояснила, что дополнительное соглашение не зарегистрировано в Росреестре.

Представитель ответчика пояснила, что зарегитсрировать данное дополнительное соглашение, хотя истица на нем и поставила подпись, было затруднительно, так как истица не являлась для регистрации дополнительного соглашения, проживая в другом населенном пункте, на звонки не всегда отвечала. 

Таким образом, в суде установлено, что стороны подписали дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого квартира должна была быть передана истице до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее суд принимает во внимание, что стороны подписав данное соглашение не зарегистрировали его в Росреестре. 

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду, право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, с учетом всего вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению но в части, принимая во внимание вышеизложенное, а также просьбу ответчика о снижении размера неустойки и суд определяет данную неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что нарушение права истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом этого, природы штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя, и определить его в размере ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истица была освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика ООО «Жилищная инвестиционная компания города Зеленодольска» в общей сумме 1750 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная инвестиционная компания города Зеленодольска» в пользу ФИО2 неустойку – 30000 руб., компенсации морального вреда – 2000 руб., штраф – 16000 руб.

Взыскать с ООО «Жилищная инвестиционная компания города Зеленодольска» госпошлину в доход бюджета Зеленодольский муниципальный район 1750 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 13.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: