Дело № 1 - 161 (17) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 08 ноября 2017 года 

Зимовниковский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Шебалкова Д.А.,

защитника Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого Зимовниковским районным судом Ростовской области: 1) приговором от 06.12.2004 по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (как несовершеннолетний); 2) приговором от 07.06.2005 по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 88, ст. 73 УК РФ (частично присоединено наказание от приговора от 06.12.2004) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (как несовершеннолетний); 3) приговором от 19.01.2006 по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание от приговора от 07.06.2005) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (как несовершеннолетний); постановлением от 07.04.2006 Азовского городского суда Ростовской области переведён для отбывания наказания в ИК общего режима; 13.03.2007 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 6 месяцев 8 дней по постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 01.03.2007; 4) приговором от 16.11.2007, с учётом кассационных определений от 25.12.2007 и 19.11.2008, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание от приговора от 19.01.2006) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 12.01.2010 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок в 10 месяцев 15 дней по постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 30.12.2009; 5) приговором от 24.11.2010, с учётом постановления от 09.06.2012 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о приведение в соответствие действующему УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание от приговора от 16.11.2007) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобождён 21.02.2014 по отбытию срока наказания; 6) приговором от 20.08.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; освобождён 19.05.2017 по отбытию срока наказания (судимости не погашены), под стражей содержащегося с 19 сентября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

он 19 сентября 2017 года, примерно в 09-00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, принадлежащий БТВ откуда тайно от окружающих, из шкафа, стоящего в комнате вышеуказанного дома, похитил кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10112 рублей, банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащие Б Т.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению; своими действиями ФИО2 причинил Б Т.В. значительный материальный ущерб в размере 10112 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевшая по делу Б Т.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 234).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: он холост, характеризуется удовлетворительно; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; о состоянии его здоровья - отсутствуют данные о наличии у него заболеваний; имеет непогашенные судимости по приговорам Зимовниковского районного суда Ростовской области: 1) от 06.12.2004 по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (как 

несовершеннолетний); 2) от 07.06.2005 по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 88, ст. 73 УК РФ (частично присоединено наказание от приговора от 06.12.2004) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (как несовершеннолетний); 3) от 19.01.2006 по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание от приговора от 07.06.2005) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (как несовершеннолетний); постановлением от 07.04.2006 Азовского городского суда Ростовской области переведён для отбывания наказания в ИК общего режима; 13.03.2007 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 6 месяцев 8 дней по постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 01.03.2007; 4) от 16.11.2007, с учётом кассационных определений от 25.12.2007 и 19.11.2008, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание от приговора от 19.01.2006) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 12.01.2010 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок в 10 месяцев 15 дней по постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 30.12.2009; 5) от 24.11.2010, с учётом постановления от 09.06.2012 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о приведение в соответствие действующему УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание от приговора от 16.11.2007) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобождён 21.02.2014 по отбытию срока наказания; 6) от 20.08.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; освобождён 19.05.2017 по отбытию срока наказания.

Суд усматривает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости к реальному лишению свободы за ранее совершённые тяжкие преступления по приговорам Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24.11.2010 и от 20.08.2014.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном 

употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО2.

При определении вида и размера наказания судом учтены: общественная опасность содеянного; данные о личности подсудимого, изложенные выше; обстоятельства совершённого преступления; требования ст. 6, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Общественную опасность содеянного ФИО2 подчёркивают следующие обстоятельства: он совершил тяжкое преступление, при непогашенных судимостях за аналогичные преступления (в том числе тяжкие), которые неоднократно ранее совершал, при особо опасном рецидиве преступлений. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем ФИО2 надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд считает, что иное наказание (в том числе применение ст. 73 УК РФ), кроме реального лишения свободы, не может быть применено к 

ФИО2, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений; именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

У суда не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и обстоятельства совершённого им преступления.

Суд считает не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, подсудимый иск признал в полном объёме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) майку, трико, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № 232 от 12.10.2017), надлежит возвратить отцу осуждённого ФИО3, проживающему по 

<

адрес>; 2) отрезок липкой ленты скотч со следом папиллярного узора, хранящийся при материалах дела в здании Зимовниковского районного суда Ростовской области, надлежит уничтожить; 3) банковскую карту надлежит признать возвращённой по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08 ноября 2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 19 сентября 2017 года по 07 ноября 2017 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу БТВ в возмещение ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства майку, трико, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № 232 от 12.10.2017), - возвратить отцу осуждённого ФИО3, проживающему по 

<

адрес>. 

Вещественное доказательство отрезок липкой ленты скотч со следом папиллярного узора, хранящийся при материалах дела в здании Зимовниковского районного суда Ростовской области, - уничтожить.

Вещественное доказательство банковскую карту признать возвращённой по принадлежности владельцу.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток: ФИО2 - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких