Дело № 2-960/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001026-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 15 июня 2023 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО, о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Мерседес Бенц CLK 200, г/н №, превысил скорость, в результате чего допустил съезд с проезжей части на прилегающую территорию, где совершил наезд на припаркованные автомобиль Киа Соренто, г/н №, принадлежащий ООО «ВТК», автомобиль Фольксваген Каравелла, г/н №, принадлежащий ФИО5, автомобиль Шкода Октавиа, г/н №, принадлежащий ООО «Эссен Агро Ростов», что повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений указанных автомобилей.

В результате ДТП ФИО4 скончался, а пассажирам автомобиля Мерседес Бенц CLK 200, г/н №, ФИО6, Начесной Ю.В., ФИО7 был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №, во исполнение условий которого, размер выплат, произведенных истцом в пользу потерпевших, составил 1 292 600 рублей. 

Согласно сайту с открытыми данными https://notariat.ru, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № по имуществу ФИО4

Представитель истца просит суд взыскать с наследников умершего ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1 292 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 663 рубля, рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме перешедшего к ФИО9 наследственного имущества.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что несовершеннолетняя ФИО приходится ФИО4 дочерью и, в лице законного представителя ФИО1, приняла наследство, открывшееся после его смерти, которое состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть на сумму 300 000 рублей, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования в указанном размере. 

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Мерседес Бенц CLK 200, г/н №, превысил скорость, в результате чего допустил съезд с проезжей части на прилегающую территорию, где совершил наезд на припаркованные автомобиль Киа Соренто, г/н №, принадлежащий ООО «ВТК», автомобиль Фольксваген Каравелла, г/н №, принадлежащий ФИО5, автомобиль Шкода Октавиа, г/н №, принадлежащий ООО «Эссен Агро Ростов», что повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений указанных автомобилей.

В результате ДТП ФИО4 скончался, а пассажирам автомобиля Мерседес Бенц CLK 200, г/н №, ФИО6, Начесной Ю.В., ФИО7 был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Таким образом, ФИО4 были нарушены требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Данный факт подтверждается материалом доследственной проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ФИО4 (л.д.13-22).

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис № (л.д.12).

Как следует из положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В связи с повреждением транспортного средства Фольксваген Каравелла, г/н №, истцом - потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с платежным реестром № (л.д.32).

В связи с повреждением транспортного средства Шкода Октавиа, г/н №, истцом - потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 274 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В связи с повреждением транспортного средства Киа Соренто, г/н №, которое на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» полисом добровольного страхования КАСКО, страховщиком в пользу потерпевшего - ООО «ВТК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 502 352 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Истцом, впоследствии, по суброгационному требованию АО «СОГАЗ», выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

В связи с причинением вреда здоровью ФИО6, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 42 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

В связи с причинением вреда здоровью Начесной Ю.В., истцом было выплачено страховое возмещение в размере 175 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Таким образом, размер выплат, произведенных истцом в пользу потерпевших, составил 1 292 600 рублей.

В силу п.п. а, б ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно данным свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135). 

В силу ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно данным наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО4, в права наследования на основании заявления вступила ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя - ФИО11 

Наследником по закону также являлся ФИО12, который отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО

Наследственное имущество на момент открытия наследства состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д.134-148).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость на момент открытия наследства на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляла 1 202 287 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость принятой ответчиком ? доли наследственного имущества составляет 300 571 рубль 80 копеек (1 202 287, 46 / 4).

Следовательно, ФИО, в лице законного представителя ФИО1, как принявшая наследство, открывшееся после смерти ФИО4, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 300 571 рубль 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 663 рубля (л.д.4). Принимая во внимание частичное удовлетворение искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 206 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, как с законного представителя несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/счет №, кор/счет №, БИК № в банке АО «АЛЬФА-БАНК») в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 300 571 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.