УИД 23RS0010-01-2024-001723-64

Дело №2а-1379/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст-ца. Выселки 26 сентября 2024 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, понуждении к устранению нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ ..., выданный (__)____ мировым судьей судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (__)____ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 

По мнению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Так, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась; соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (__)____ по (__)____; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (__)____ по (__)____; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния период с (__)____ по (__)____; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (__)____ по (__)____; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (__)____ по (__)____; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – АО «ОТП Банк» - ФИО4 не явилась. В административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте, времени слушания дела. Представил материалы исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Не просила об отложении судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ явка сторон не признана обязательной, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ ..., выданный (__)____ мировым судьей судебного участка №131 Выселковского района Красно-дарского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 

<

данные изъяты>

(__)____ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по данному исполнительному производству, так как не принял всех мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В то же время, материалами исполнительного производства ...-ИП подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю были вынесены и направлены запросы: в ПФР о СНИЛС, в ФНС об ИНН, о счетах, в ГИБДД МВД России, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были лишь частично совершены исполнительские действия, предусмотренные ст.64 Закона №229-ФЗ, на которые указывает представитель административного истца, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества не производились и доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено. 

Что касается запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, то такое требование противоречит закону, поскольку п.1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N156 (ред. от 15.05.2018) «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба была упразднена и ее полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались должные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нашли свое частичное подтверждение, что прямо отражено в материалах исполнительного производства ...-ИП и представленных документах.

С учетом изложенного, административный иск АО «ОТП Банк» подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии должных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предпринять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника и установить его имущественное положение, составить акт ареста имущества при установлении имущества у должника.

В остальной части иска АО «ОТП Банк» – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено (__)____

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2а-1379/2024.