АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3, 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката ФИО4 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 08.07.2020г. Октябрьским районным судом адрес РБ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- дата Кировским районным судом адрес РБ по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 07.09.2020г.) к 8 месяцам лишения в исправительной колонии общего режима;

- 18.09.2020г. Демским районным судом адрес РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 22.06.2020г., 08.07.2020г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.05.2022г. по отбытии срока наказания;

- 13.03.2023г. мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ (с учетом апелляционного постановления от 25.07.2023г.) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.04.2023г. Демским районным судом адрес РБ (с учетом апелляционного постановления от 11.09.2023г.) по ч.1 ст.158 (пять преступлений), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1 (8 преступлений), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09.08.2023г. мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 13.11.2023г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 13.03.2023г., 26.04.2023г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.04.2024г. по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 03.10.2024г. мировым судьей судебного участка №... по Дёмскому району адрес РБ к 9 месяцам лишения свободы в исправительного колонии строгого режима,

осужден:

- по ст.158.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... по Дёмскому району адрес Республики Башкортостан от дата, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... по Дёмскому району адрес Республики Башкортостан от дата.

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены дата на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что по первому эпизоду преступления (адрес, бульвар Ибрагимова, адрес) его вина не доказана, поскольку отсутствует видеозапись, а свидетель Свидетель №2 в день совершения преступления не была трудоустроена, о чем указано в протоколе от дата. Кроме того, на носителе информации видеозапись отсутствует, а свидетели не видели лица мужчины. Обращает внимание, что по второму эпизоду (адрес) он дал признательные показания. Указывает, что у него 20% утраты трудоспособности пожизненно, инвалидность, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Считает, что суд при вынесении приговора необоснованно не применил положения ст. ст. 64, 68 УК РФ. Просит приговор отменить, по ч. 1 ст. 158 УК РФ оправдать, признать право на реабилитацию. Также признать явку с повинной обстоятельством смягчающим вину, смягчить наказание. Отказать в выплате ущерба в размере 1 739, 33 руб. с учетом НДС в связи с невиновностью. Также учесть изменения, внесенные дата в приговор суда от дата. 

Государственный обвинитель ФИО5 возражает доводам апелляционной жалобы, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения алкогольной продукции из магазина «Красное и Белое», расположенных по адресу: адрес, бульвар Ибрагимова, адрес; показаниями представителей потерпевших ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах обнаружения хищения алкогольной продукции, сумме ущерба; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах дела; письменными доказательствами по делу, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, осмотра видеозаписей, товарные накладные на похищенный товар, постановление мирового судьи судебного участка №... по Дёмскому району адрес РБ от 31.05.2024г.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробные содержания которых приведены в приговоре.

Показания осужденного в ходе следствия, представителей потерпевших и свидетелей обвинения, письменные доказательства, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы.

Размер причиненного ущерба определен на момент совершения преступлений с учетом НДС, подтвержден товарными накладными. Оснований сомневаться в правильности выводов суда относительно размера причиненного ущерба не имеется. 

Доводы осужденного о непричастности к совершенным преступлениям ввиду отсутствия видеозаписи и очевидцев, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются не только показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования с участием защитника о том, как он 04.09.2024г. совершил кражу бутылок виски из магазинов «Красное и Белое», расположенных по адресу: адрес, бульвар Ибрагимова, адрес, и РБ, адрес, но и протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из указанных магазинов, на которых зафиксированы все действия ФИО1

Вопреки доводам осужденного, отсутствие видеозаписи на CD-диске не опровергает выводы суда, поскольку из материалов дела следует, что видеозапись в установленном порядке была изъята из магазина «Красное и Белое», по адресу: РБ, адрес, бульвар Ибрагимова, адрес РБ, адрес, после чего осмотрена с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого он вину признал, а содержание видеозаписи подробно отражено в протоколе осмотра предметов, который судом обоснован признано допустимым доказательством.

Кроме того, хищение ФИО1 04.09.2024г. бутылок виски около 16.09 час. из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес, бульвар Ибрагимова, адрес, и около 16.21 час. из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: РБ, адрес, подтверждается видеозаписями, приобщенными по ходатайству потерпевших и просмотренных судом апелляционной инстанции в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Свидетель №2, поскольку ее показания не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при назначении ФИО1 наказания по доводам жалобы, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По каждому преступлению судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: признание в судебном заседании своей вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, полное признание им вины в ходе предварительного расследования по обоим преступлениям, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также матери-пенсионерки, имеющей ряд заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы признание вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судом первой инстанции были признаны смягчающими наказание обстоятельствами. 

Доводы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством утрату трудоспособности и инвалидность по болезни, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку наличие у него заболеваний было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Напротив, установлено, что ФИО1 после совершения преступления добровольно в органы полиции не явился, похищенным распорядился по своему усмотрению, был задержан в связи с проводимыми сотрудниками полиции розыскными мероприятиями по имеющейся ориентировке, с учетом представленной видеозаписи камер наблюдения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом обоснованно признано совершение преступлений при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд мотивировал, причин не согласиться с ним не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 за каждое преступление наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... по Дёмскому району адрес Республики Башкортостан от дата. Названным приговором ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Именно из этого наказания по приговору от дата исходил суд, назначая ФИО1 окончательное наказание оспариваемым приговором с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Демского районного суда адрес РБ от дата приговор изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание – состояние здоровья, наказание смягчено до 8 месяцев лишения свободы, указано об отбытии в исправительной колонии строгого режима. 

Указанные улучшающие положение осужденного изменения подлежат учету при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначенное по совокупности преступлений наказание - смягчению.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть обжалуемого приговора указанием об осуждении ФИО1 дата мировым судьей судебного участка №... по Дёмскому району адрес РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку судом первой инстанции при описании судимости не указано по какой статье лицо было осуждено. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору мирового судьи судебного участка №... по Дёмскому району адрес РБ от датаг. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... по Дёмскому району адрес Республики Башкортостан от дата, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий ФИО7

Справка: дело в апелляции №...,

Судья Искужин С.Т.