РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3848/17 по иску ООО «Жилуниверсал» к ФИО1, ФИО2 об устранении захламления межквартирного коридора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении захламления межквартирного коридора, мотивируя тем, что на основании результатов общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> по выбору способа управления ООО «Жилуниверсал» осуществляет управление вышеуказанным домом с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилуниверсал» как управляющая организация предоставляет собственникам жилых помещений Кировского района по. Самара услуги по управлению многоквартирными домами. Управление многоквартирным домом подразумевает под собой надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п. 2.2. договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Жилуниверсал» («Управляющая организация») и Департаментом управления имуществом по. Самара («Собственник») Управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к договору в течение определенного Договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В адрес управляющей компании ООО «Жилуниверсал», Государственной жилищной инспекции Самарской области неоднократно поступали обращения собственника 

<

адрес> Пышной Л.П. по вопросу захламления бытовыми предметами межквартирного коридора квартир №№ собственником 

<

адрес> ФИО1 Таким образом, межквартирная лестничная площадка является общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> и принадлежит собственникам указанного дома на праве общей долевой собственности. В связи с этим управляющая компания ООО «Жилуниверсал» почтой направило уведомление всем собственникам квартир№

<

адрес>. 

<

адрес> о необходимости убрать бытовые предметы, захламляющие межквартирный коридор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования, проведенной комиссией в составе ведущего инженер службы главного энергетика ООО «Жилуниверсал» ФИО5. начальника ЖЭУ-1 ООО «Металлург-жиллидер» ФИО6 и инженера ФИО7 было установлено, что жителем 

<

адрес> ФИО1 до настоящего времени нс выполнено предписание выданное ООО «Жилуниверсал» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. убрать бытовые предметы, захламляющиемежквартирный коридор кв.№№ со стороны мусоропроводной камеры 

<

адрес>. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Жилуниверсал, ООО «Металлург-жиллидер» в присутствии собственника 

<

адрес> Пышной Л.П. собственник 

<

адрес> ФИО1 признал, что бытовые предметы, захламляющие межквартирный коридор кв.№№. № со стороны мусоропроводной камеры принадлежат ему, однако убирать их он не собирается. Просил суд обязать ответчика ФИО1 освободить межквартирный коридор кв. №№ со стороны мусоропроводной камеры от бытовых предметов в 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика была привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования Пышная Л.П.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 освободить межквартирный коридор кв. №№ со стороны мусоропроводной камеры от бытовых предметов, а именно: 

<

данные изъяты>., 

<

адрес>. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что требование к ответчикам возникло в связи с тем, что от Государственной жилищной инспекции в ООО «Жилуниверсал» поступило предписание от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем содержании мест общего пользования, захламление мест общего пользования бытовыми предметами, на межлестничной площадке квартир №. Данное предписание было вынесено по заявлению соседки Пышной. ГЖИ выходили на место, все зафиксировали, выдали предписание. Все квартиры убрали, а ответчики нет. Предписание выносилось не однократно, но ответчики его не исполнили. К другим соседям и жильцам дома претензий нет, предписание не выдавалось. Просила удовлетворить заявленные требования, указав, что указанное имущество перечислено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ЖЭУ-1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что на их этаже никто не был против того, что на лестничной площадке хранится имущество, кроме Пышной. На других этажах так же имеются вещи и имущество жильцов, что подтверждается фотоматериалами. Возникает вопрос, почему истец обращается только к ним, а не обращается к собственникам других квартир, Закон един для всех. Лестничная площадка относится к общедомовому имуществу, и они как собственники имеют право им пользоваться. В настоящее время в коридоре у них находится шкаф, который стоит около их квартиры, велосипед, шкаф-антрисоль, который прикручен к стене, им пользуются также и другие соседи., полка навесная для обуви, одно ведро и тряпка, которыми пользуются для уборки в подъезде. Шкаф разместили в коридоре с согласия в т.ч. собственника 

<

адрес>, она также им пользовалась. Предписание они не получали, впервые его увидели, когда получили повестку в суд. С актом от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, так как акт был составлен в их отсутствие, никто не предупреждал о том, что будет комиссия. Считает, что захламления никакого нет, их лестничная клетка захламлена не более, чем лестничные клетки на других этажах. Пышная, постоянно провоцирует на конфликт, что произошло так же в этот раз, с Пышной у них конфликтные отношения. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что на общем собрании все было решено, что прежде, чем поставить шкаф, они должны согласовать это соседями. Они согласовали все, в т.ч. с Пышной, все были не против. Где установлен шкаф нет ни эвакуационного выхода, никаких коммуникаций. Полагает, данным иском ущемляются их права, как собственников. В Законе написано, что собственники имеют право пользоваться общедомовым имуществом без выдела площади в натуре, что они и делают и никому не мешают. На других этажах действительно в общих карманах стоят личные вещи жильцов, жильцы устанавливают выносные двери, отгораживают свои карманы решетками. Пышная, с которой у них конфликтные отношения, раньше также пользовалась указанным в акте шкафом. Шкаф, полка навесная, ведро для мытья полов и прочий инвентарь, который она использует для уборки лестничной площадки, полиэтиленовые ящики поставлены на шкаф, решетка деревянная, велосипед, клюшка, лопата, все что перечислено в акте, действительно находятся в межквартирном коридоре. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо Пышная Л.П. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что ответчиками установлен шкаф около мусоропровода, там же находится и велосипед. Эти вещи перегораживают дорогу к мусоропроводу, которым пользуются все соседи с этажа. Разрешения об установке шкафа у нее не спрашивали, предложили пользоваться этим шкафом, жильцы подъезда так же не давали согласие на установку шкафа. Затем ответчики повесили еще две полки. Она пыталась мирным путем решить вопрос, что бы ответчики убрали шкаф, но они ответили отказом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10

На основании результатов общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> по выбору способа управления ООО «Жилуниверсал» осуществляет управление вышеуказанным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Жилуниверсал» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного v собственниками помещений ООО «Жилуниверсал» как управляющая организация предоставляет собственникам жилых помещений Кировского района г.о. Самара услуги по управлению многоквартирными домами. Управление многоквартирным домом подразумевает под собой надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.2. договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Жилуниверсал» («Управляющая организация») и Департаментом управления имуществом по. Самара («Собственник»).

Управляющая организация по заданию собственника, в соответствии с приложениями к договору в течение определенного договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнятьработы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Судом установлено, что, в адрес управляющей компании ООО «Жилуниверсал», Государственной жилищной инспекции Самарской области неоднократно поступали обращения собственника 

<

адрес> Пышной Л.П. по вопросу захламления бытовыми предметами межквартирного коридора квартир №№ собственником 

<

адрес> ФИО1

Межквартирная лестничная площадка является общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> и принадлежит собственникам указанного дома на праве общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела управляющая компания ООО «Жилуниверсал» почтой направило уведомление собственникам квартир№

<

адрес> о необходимости убрать бытовые предметы, захламляющие межквартирный коридор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования, проведенной комиссией в составе ведущего инженер службы главного энергетика ООО «Жилуниверсал» ФИО5 начальника ЖЭУ-1 ООО «Металлург-жиллидер» ФИО6 и инженера ФИО7 было установлено, что жителем 

<

адрес> ФИО1 до настоящего времени нс выполнено предписание, выданное ООО «Жилуниверсал» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать бытовые предметы, захламляющиемежквартирный коридор кв.№№, № со стороны мусоропроводной камеры 

<

адрес>.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Жилуниверсал, ООО «Металлург-жиллидер» в присутствии собственника 

<

адрес> Пышной Л.П. собственник 

<

адрес> ФИО1 признал, что бытовые предметы, захламляющие межквартирный коридор кв.№№ со стороны мусоропроводной камеры принадлежат ему.

Согласно акта осмотра лестничной клетки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителей ЖЭУ-1 установлено, что при осмотре лестничной клетки квартир № выявлено наличие вещей: 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п.10.11 Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общею имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом) соблюдение нрав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В п.42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Какие-либо решения собственниками 

<

адрес>, разрешающие ответчикам использовать для собственных нужд общее имущество (межквартирный коридор) с целью хранения вещей, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, на данный момент имущество с межквартирного коридора ответчики не убрали, что свидетельствует о бездействии и полном игнорировании действующего законодательства РФ о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчики неправомерно использует общее имущество дома (межквартирный коридор) для собственных нужд.

С учётом указанных норм закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности освобождения межквартирного коридора № от бытовых предметов, а именно: 

<

данные изъяты>.

Представленные стороной ответчиков заявления, адресованные Государственной жилищной инспекции г.о. Самара, Прокурору Кировского района г. Самара, судом не принимаются во внимание, как не относящиеся к предмету заявленного спора.

Суд не принимает во внимание фотоматериалы 1,2,3,4,5,7,8,9 этажей 

<

адрес> в 

<

адрес>, как не относимые к предмету рассматриваемого спора, поскольку заявлены требования об устранении ответчиками захламления межквартирного коридора на 6 этаже.

По существу спора, доводы ответчиков сводятся к межличностному конфликту между ними и жильцами спорного подъезда.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Жилуниверсал» к ФИО2, ФИО2 об устранении захламления межквартирного коридора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к ФИО2, ФИО2 об устранении захламления межквартирного коридора удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО2 освободить межквартирный коридор кв. №№ со стороны мусоропроводной камеры от бытовых предметов, а именно: 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 госпошлину в доход государства по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова